Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-1671/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Панкратова М.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Панкратова М.А. к ООО "Эффективная система здравоохранения" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эффективная система здравоохранения" в пользу Панкратова М.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Эффективная система здравоохранения" в доход бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Эффективная система здравоохранения" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 28.12.2015 состоял в трудовых правоотношениях с ООО "Эффективная система здравоохранения" и получал заработную плату на расчетный счет, открытый в банке. 05.09.2016 Панкратов М.А. направил ответчику заявление о выдаче заработной платы наличными через кассу ООО "Эффективная система здравоохранения" и 27.11.2016 закрыл расчетный счет в банке. В связи с неполучением заработной платы наличными денежными средствами, 16.12.2016 Панкратов М.А. направил ответчику заявление о выплате заработной платы путем перевода денежных средств через ФГУП "Почта России", которое оставлено без удовлетворения. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Панкратов М.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.11.2016 по 15.02.2017 в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на составление искового заявления и ксерокопирование документов в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен Панкратов М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что первопричиной трудового спора является отказ работодателя исполнять свои обязанности по выплате заработной платы удобным работнику способом в месте проведения работ, а именно в наличной форме в кассе предприятия. Полагает, что положения трудового договора о получении заработной платы путем перечисления на расчетный счет в банке противоречат ст.9 ТК РФ, поскольку нарушают трудовые права истца, работодатель не может принуждать работника к заключению договора на банковское обслуживание.

В судебном заседании Панкратов М.А. на требованиях и доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Частью 3 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 в г.Кирове ответчиком создано структурное подразделение - дополнительный офис ООО "Эффективная система здравоохранения", который не является юридическим лицом, филиалом, представительством, не имеет самостоятельного баланса, расчетного и иных счетов в банке.

В период с 28.12.2015 по 01.02.2017 Панкратов М.А. работал в должности водителя-санитара в ООО "Эффективная система здравоохранения" на основании трудового договора от 28.12.2015. Местом работы истца являлся город Киров.

Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из п. 5.4 трудового договора N КИ-44 следует, что выплата заработной платы работнику производится в порядке, установленном трудовым договором, локальными нормативными актами.

В силу п. 6.2 и 6.3 Положения об оплате труда и премировании работников дополнительного офиса ООО "Эффективная система здравоохранения", заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц - 29 числа текущего месяца и 14 числа месяца следующего за отчетным (окончательный расчет). Заработная плата выплачивается путем перечисления на текущий личный рублевый счет работника либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с согласованным сторонами при заключении трудового договора порядком, заработная плата выплачивалась истцу путем перевода на расчетный счет в кредитной организации. Расчетный счет в ПАО " "данные изъяты"", на который производилось зачисление заработной платы, закрыт истцом 28.11.2016. Сведения о закрытии счета Панкратовым М.А. работодателю не представлены.

После возврата банком перечисленной истцу заработной платы в связи с закрытием последним своего расчетного счета, работодателем незамедлительно приняты меры по выяснению у Панкратова М.А. реквизитов для перечисления ему причитающейся заработной платы.

В связи с отсутствием информации о других счетах Панкратова М.А. в кредитных организациях, ответчик обоснованно продолжал своевременно переводить денежные средства на расчетный счет истца в ПАО " "данные изъяты"". В удовлетворении заявления работника о перечислении заработной платы путем денежных переводов через ФГУП "Почта России" ответчиком отказано, поскольку данная организация не является кредитной.

При прекращении сторонами трудового договора 01.12.2016 у работодателя в силу ст. 140 ТК РФ возникла обязанность произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.

Поскольку сведения о счете в кредитной организации, на который может быть зачислена заработная плата, предоставлены истцом работодателю только 03.02.2017, суд первой инстанции, с учетом даты фактического расчета с истцом, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм за период с 03.02.2017 по 15.02.2017 в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсации морального вреда.

Доводы истца о нарушении работодателем его права на получение заработной платы в кассе ООО "Эффективная система здравоохранения" в месте его работы в городе Кирове являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Кировской области от 23.11.2016, нарушения со стороны работодателя в части выплаты заработной платы на текущий рублевый счет отсутствуют. По причине отсутствия кассы в дополнительном офисе, ООО "Эффективная система здравоохранения" в г.Киров не может выдавать работникам заработную плату в наличной форме.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий: Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.