Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. по делу N 33а-90/2017 (ключевые темы: военнослужащие - наем жилого помещения - командир войсковой части - выплата денежной компенсации - изолированное жилое помещение)

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. по делу N 33а-90/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Коронца А.А.,

при секретаре - Давлетовой Т.М., с участием административного истца и представителя административного ответчика Семянищева Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N Семянищева Е.С. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шабатько ФИО9 об оспаривании бездействия командира войсковой части N, выразившегося в неиздании приказа о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шабатько проходит военную службу по контракту в войсковой части N и с 12 августа 2010 года признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения. В связи с отсутствием у Шабатько жилого помещения по месту службы, им осуществляется найм жилого помещения по месту службы и ему вплоть до марта 2016 года производилась выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

11 августа 2015 года и 1 июня 2016 года Шабатько отказался от распределенного ему и членам его семьи (всего 5 человек) по месту службы жилого помещения в общежитии, в первом случае - в виде 2 отдельных комнат общей площадью 40,84 кв.м. (жилой - 32,8 кв.м.), а во втором случае - в виде 3 отдельных комнат жилой площадью 44,8 кв.м.

Свой отказ от распределенного ему и членам его семьи общежития он мотивировал тем, что общая площадь предоставляемых его семье жилых помещений в общежитии менее нормы предоставления общей площади положенного ему служебного жилого помещения, а сами эти жилые помещения не пригодны для проживания и не укомплектованы мебелью.

С апреля 2016 года ему прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, ввиду неиздания командиром войсковой части N соответствующих приказов.

Полагая таким бездействием командира войсковой части N свои права нарушенными, Шабатько обратился с административным исковым заявлением в военный суд, в котором просил признать незаконным названное бездействие командира войсковой части N и возложить на него обязанность издать приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с апреля 2016 года, а также издавать такие приказы в дальнейшем.

Судом первой инстанции административный иск Шабатько удовлетворен частично. Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате Шабатько с апреля по сентябрь 2016 года денежной компенсации за наем жилого помещения. В остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить.

В жалобе автор указывает на то, что вопреки выводу суда первой инстанции актом ФГКУ "988 ЦГСЭН" МО РФ не было установлено несоответствия каким-либо требованиям действующего законодательства жилых помещений в общежитии, предлагаемых Шабатько.

Обращает внимание на то, что распределенные семье административного истца комнаты в общежитии являлись изолированными и располагались в одном блоке.

В заключение жалобы ее автор указывает, что на командира воинской части не возложена обязанность по оценке мотивов отказа военнослужащих от предлагаемых жилых помещений, поскольку данные жилые помещения распределяются соответствующим территориальным жилищным органом Министерства обороны РФ и обслуживаются им.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Гарнизонный военный суд, сославшись на требования п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 94, 105 Жилищного кодекса РФ, п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства от 31 декабря 2004 года N 909, приказ Министра обороны РФ от 16 июня 2005 N 235, пришел к правильному выводу об обоснованности требований административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства от 31 декабря 2004 года N 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

При этом, правовая конструкция данных норм устроена таким образом, что выплата военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения предусматривается только в том случае, если военнослужащий командованием не может быть обеспечен служебным жилым помещением или общежитием.

Как усматривается из материалов дела, в период с 2015 по 2016 годы административному истцу дважды предлагались отдельные изолированные комнаты в общежитии комнатного типа, разделенные местами общего пользования и не образующие отельного изолированного жилого помещения, от получения которых он отказывался со ссылкой на то обстоятельство, что предоставляемые ему комнаты не пригодны для проживания его семьи, так как не являются отдельным изолированным жилым помещением и не укомплектованы мебелью. При этом, Шабатько и члены его семьи осуществляют наем жилого помещения по месту службы, но с апреля 2016 года административному истцу прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения ввиду отказа Шабатько от получения имеющейся у командования в наличии жилой площади в общежитии.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части дома. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

При этом, в силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, одним из критериев предоставляемого гражданам жилого помещения является его изолированность.

Согласно п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 семьям предоставляется изолированные жилые помещения в общежитии в размере не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека.

Проанализировав приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что предлагаемые Шабатько и членам его семьи комнаты в общежитии не носят характера изолированности предоставляемого ему жилого помещения в общежитии применительно к его праву на совместное проживание его семьи в отдельном изолированном жилом помещении, поскольку предлагаемые ему комнаты в общежитии являются изолированными и смежными между собой, объединенными местом общего пользования, что не позволяет исключить возможности доступа в соединяющий их тамбур других посторонних лиц, а поэтому они не образуют единого изолированного жилого помещения, которое подлежит предоставлению семье Шабатько с учетом количества ее членов, в том числе двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, как верно было установлено судом первой инстанции, предоставляемые семье административного истца комнаты в общежитии не были укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания предметами.

При таких обстоятельствах, отказ Шабатько от получения предлагаемых его семье жилых помещений в общежитии носил обоснованный характер, а поэтому у командования не имелось оснований для отказа ему в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что предоставляемые административному истцу комнаты в общежитии не соответствовали санитарным нормам, является безосновательным и не основанным на имеющихся в деле доказательствах, поскольку несоответствие жилого помещения санитарным нормам определяется в установленном действующим законодательством порядке соответствующей комиссией, чего в данном случае не имеется.

Тем не менее, данный ошибочный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого судом по существу решения и не может служить основанием для его отмены по формальным основаниям, о чем прямо указано в ч. 5 ст. 310 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Шабатько права на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное постановление по существу является правильным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 года по административному исковому заявлению Шабатько ФИО9 об оспаривании бездействия командира войсковой части N, выразившегося в неиздании приказа о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Семянищева Е.С. - без удовлетворения.

"Подписи"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.