Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-4125/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

судей Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.,

при секретаре Забродской Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-5563/2016 по иску Буланой С. О., Буланого А. В. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истцов - Пастернак С.А. (доверенности от 06.09.2016 сроком на один год), полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Буланая С.О. и Буланый А.В. обратились в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать неустойку за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 просрочки передачи квартиры в сумме 678 687 руб. по 1/2 части каждому, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей каждому, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Строительная компания Дальпитерстрой" в пользу Буланой С. О. неустойку в размере 339 343,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскал 414 343 (четыреста четырнадцать тысяч триста сорок три) руб. 50 коп. Взыскал с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Буланого А. В. неустойку в размере 339 343,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф 50 000 руб., а всего взыскал 414 343 (четыреста четырнадцать тысяч триста сорок три) руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 11 586 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, применив к данным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СК Дальпитерстрой" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2014 Буланая С.О. и БуланыйА.В. заключили с ООО"Строительная компания "Дальпитерстрой" договор N ... участия в долевом строительстве жилого домапоадресу: "адрес".

Согласно условиям договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" обязано передать Буланой С.О. и Буланому А.В. квартиру с условным номером N ... Срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 4 квартал 2014 года.

Обязательства по оплате по договору в размере 2 635 680 руб. исполнены Былаными в полном объеме.

21.05.2015 и 08.09.2016 Буланые С.О. и А.В. направили претензию в

ООО "СК "Дальпитерстрой" с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры. Претензия удовлетворена не была.

До настоящего времени квартира во исполнение обязательств по договору Буланым С.О. и А.В. не передана.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стати 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что имеют место нарушения прав истцов на передачу им объекта долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем требования о взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются обоснованными.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки суд определилв сумме 678 687,00 руб. по 339 343,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку, как верно указал суд, размер законной неустойки уже был снижен истцами и посчитан на основании среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а следовательно истребуемая истцами неустойка обоснована и оснований полагать ее несоразмерной не имеется.

Оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Буланой С.О. и Буланого А.В. штраф в размере по 50 000,00 руб., применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для большего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой ответчик излагает позицию, высказанную ими в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.