Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 33а-978/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-2705/2016 по апелляционной жалобе представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года по административному иску Дехконова А. Т. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И., представителя административного истца - адвоката Карапетян В.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики Узбекистан Дехконов А.Т. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 апреля 2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска Дехконов А.Т. указал, что оспариваемое решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконно, поскольку нарушает принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному правонарушению.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года административные исковые требования Дехконова А.Т. удовлетворены. Оспариваемое решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признано незаконным и отменено, на административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность по внесению изменений в учеты; с административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Дехконова А.Т. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Основанием для удовлетворения административного иска послужило то обстоятельство, что административным ответчиком суду не представлено постановление о привлечении Декхонова А.Т. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации от 12 февраля 2016 года. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии доказательств неоднократного (два и более раза) привлечения иностранного гражданина в течение трех лет к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, и указал на отсутствие обстоятельств, позволяющих неразрешить иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Краснова Е.И. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца Дехконова А.Т. - адвокат Карапетян В.Р., полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Дехконов А.Т., представитель административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым временно исполняющим обязанности начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21 апреля 2016 года (л.д.30), гражданину Республики Узбекистан Дехконову А.Т. не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до 12 февраля 2019 года по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неоднократным привлечением Дехконова А.Т. к административной ответственности: постановлением от 29 ноября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.01 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и постановлением от 12 февраля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

В качестве доказательства неоднократного привлечения Дехконова А.Т. к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений административным ответчиком представлена информация из Авторизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ ФМС России), в соответствии с которой Дехконов А.Т. протоколом от 29 ноября 2014 года привлечен к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.01 КоАП Российской Федерации - мелкое хулиганство, а так же протоколом от 12 февраля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации - административное правонарушение в области дорожного движения (л.д.32).

Также административным ответчиком суду первой инстанции представлена копия постановления по делу об административном правонарушении N ... от 29 ноября 2014 года, которым Дехконов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.01 КоАП Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.45-46).

Копия постановления по делу об административном правонарушении N ... от 12 февраля 2016 года, которым Дехконов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП Российской Федерации - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей представлена административным ответчиком в суд апелляционной инстанции. Указанное постановление не представлено суду первой инстанции, поскольку ответ на запрос УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 августа 2016 года, т.е. направленный в период рассмотрения дела судом, дан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17 ноября 2016 года - после принятия решения судом первой инстанции.

Вместе с тем один лишь факт непредставления суду первой инстанции копии указанного постановления по делу о совершении административного правонарушении от 12 февраля 2016 года, по мнению Судебной коллегии, не является доказательством утверждения административного истца о несовершении им неоднократно административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в целях реализации положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2005 года N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации" приказом МВД Российской Федерации от 03 июля 2006 года N 518 утверждена Инструкции по формированию, ведению и использованию центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, в территориальных органах ФМС России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (далее - ЦБД УИГ; Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции определено, что ЦБД УИГ на региональном уровне представляет собой базу данных и состоит из совокупности взаимосвязанных видов учетных сведений об иностранных гражданах, определенных настоящей Инструкцией и нормативными правовыми актами.

Согласно п.4 Инструкции информационные центры МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации осуществляют учет:

а) иностранных граждан, привлеченных к административной ответственности за правонарушения;

б) административных правонарушений, совершенных иностранными гражданами;

Основным назначением ЦБД УИГ на региональном уровне является информационное обеспечение деятельности подразделений органов внутренних дел, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению контроля выполнения иностранными гражданами требований законодательства Российской Федерации, определяющего порядок их пребывания на территории субъекта Российской Федерации и принятия мер, как в отношении иностранных граждан, нарушающих требования законодательства Российской Федерации, так и в отношении иных лиц, нарушающих права и свободы иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях (п.5 Инструкции).

В соответствии с п.6 и подп.6.6. Инструкции одним из основных принципов формирования ЦБД УИГ на региональном уровне является принцип достоверности: учету подлежит проверенная, достоверная информация, отраженная в конкретных документах и заверенная должностными лицами в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок учета иностранных граждан.

Как указано в настоящем апелляционном определении ранее, в подтверждение неоднократного (два и более раза) привлечения Декхонова А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, административным ответчиком представлена суду выписка из АС ЦБД УИГ ФМС России, где зафиксирована информация о привлечении Декхонова А.Т. к административной ответственности постановлениями должностных лиц органов полиции Российской Федерации от 12 февраля 2016 года и от 29 ноября 2014 года (Л.д.32).

В связи с этим учитывая принцип достоверности, используемый при формировании ЦБД УИГ на региональном уровне, а также то обстоятельство, что доказательств признания указанных постановлений о привлечении Декхонова А.Т. к административной ответственности незаконными, административным истцом суду не представлены, Судебная коллегия считает, что у суд первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о недоказанности факта совершения административным истцом двух административных правонарушений на территории Российской Федерации в период трех лет со дня вступления в силу последнего постановления.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении Дехконову А.Т. въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Поскольку неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие незаконного решения, то решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 отменить.

Отказать в удовлетворении административного иска Дехконова А. Т. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение от 21 апреля 2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.