Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-146/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу АО "Бурятавтодор" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2017 г. о привлечении АО "Бурятавтодор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 г. АО "Бурятавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50тыс. руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба АО "Бурятавтодор" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Бурятавтодор" обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как видно из представленных в дело материалов, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде по жалобе ФИО5. в ФГУП "Бурятавтодор" государственным инспектором труда в Республике Бурятия законному представителю учреждения выдано предписание от ... об устранении выявленных нарушений трудового законодательства РФ в срок до ... , однако при проведении проверки исполнения предписания ... установлен факт неисполнения пункта 5 предписания о начислении и выплате ФИО5 компенсации при прекращении трудового договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от ... (л.д. ... ), протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. ... ), актом проверки от ... (л.д. ... ), предписанием об устранении нарушений от ... (л.д. ... ), решением по жалобе на акт проверки от ... (л.д. ... ) и другими материалами дела.

Учитывая невыполнение АО "Бурятавтодор" в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушения законодательства о труде Российской Федерации, вывод суда о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о неправомерности выводов трудовой инспекции об обязанности работодателя выплатить компенсацию при увольнении ... ФИО5 по собственному желанию не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку предписание государственного инспектора труда являлось предметом проверки судом и решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... , оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ... , данное предписание не признано недействительным и не отменено.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое предписание является незаконным, так как вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, и в отношении ФИО5., которая является бывшим работником, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при разрешении жалобы по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные доводы жалобы могли быть приведены и являться предметом обсуждения судом при рассмотрении иска об оспаривании предписания государственной инспекции труда, а по настоящему делу юридически значимыми не являются.

При этом оснований считать нарушенными требования статей 357 и 360 Трудового кодекса РФ из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о тяжелом финансовом положении заявителя не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергает выводы суда о виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Довод жалобы о том, что предписание выдано правопредшественнику ... "Бурятавтодор" и потому правопреемник в лице АО "Бурятавтодор" привлечен к административной ответственности необоснованно, является несостоятельным.

В соответствии с частью 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Поскольку АО "Бурятавтодор" создано путем реорганизации в форме преобразования ... "Бурятавтодор", что следует из выписки из ЕГРЮЛ, возложение административной ответственности на вновь возникшее юридическое лицо следует признать правомерным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции, установленной ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2017 г., вынесенные в отношении АО "Бурятавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО "Бурятавтодор" - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия подпись А.А. Кириллова