Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-1783/2017

 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сарафанова Е.В. Дело N 33-1783/2017

Докладчик Нагайцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 го да судебн а я коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

П редседательствующег о Нагайцевой Л.А.,

судей Демидкиной Е.А., Торговченковой О.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ОАО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 201 7 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Ивановской Н.В. денежные средства в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивановская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов . В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истицы "данные изъяты" регистрационный знак N получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Ивановская Н.В. обратилась с заявлением к страховщику, приложив необходимый пакет документов, однако ответчик не выдал направление на СТОА и не выплатил страховое возмещение . Истица самостоятельно организовала осмотр и оценку у независимого оценщика. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет "данные изъяты". Уточнив исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, Ивановская Н.В. просила взыскать страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по проведению оценки и оплате государственной пошлины.

П редставитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Иванова А.С. иск не признала . Не оспаривая факта наступления страхового случая, ссылалась на то , что истица нарушила правила страхования и договора КАСКО, не представ ила автомобил ь на осмотр страховщику ни до, ни после ремонта, несмотря на то, что ее дважды приглашали на осмотр .

Третье лицо Петров О.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска , резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Условиями заключенного с истицей договора добровольного страхования наземного транспорта предусмотрена единственная форма страхового возмещения - выдача направления на СТОА. Восстановительный ремонт автомобиля, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА. Истицей не представлено достоверных доказательств того, что на момент рассмотрения дела автомобиль отремонтирован. Представленный в материалы дела акт выполненных работ на ремонт автомобиля ИП Мезиновым С.А. N N от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит расшифровки, какие именно работы, в каком объеме были выполнены, какие запасные части заменены. Ни страховщику, ни судебному эксперту отремонтированный автомобиль истица на осмотр не представила.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя истицы Ивановской Н.В. - Поповой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене .

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено: если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Ивановская Н.В. является собственником автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N N (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ предшествующим собственником автомобиля Сазоновой С.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО с ОАО "АльфаСтрахование" N N N по страховым рискам "хищение/ущерб" . Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен способ выплаты страхового возмещения на условиях Правил страхования средств наземного транспорта.

Пунктом N Дополнительных условий к договору страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на авторизованную производителем СТОА ( для гарантийных ТС) по направлению страховщика. В пункте N Дополнительных условий указан залогодержатель ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус".

Страхователь Сазонова С.В. на момент заключения договора с Правилами страхованная была ознакомлена и согласна с ними, получила на руки экземпляр Правил и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в договоре и дополнительных условиях (л.д. N

В связи со сменой собственника и изменением регистрационного знака автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АльфаСтрахование", Сазоновой С.В., Ивановской Н.В. заключено дополнительное соглашение N N N к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого страхователем и выгодоприобретателем по договору является Ивановская Н.В. Согласно п. N дополнительного соглашения, Ивановская Н.В. ознакомлена с Правилами страхования и дополнительными условиями, получила их на руки, согласна им следовать (л.д. N).

Права и обязанности сторон договора определены Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО "АльфаСтрахование", утвержденными 20 января 2014г N 1/02, тр (далее -Правила).

В силу п. N Правил страховщик обязан: после получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте N Правил и при исполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. N соответственно, в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения (пункт N); известить страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, если имеются основания для отказа, в срок, указанный в п. N настоящих Правил.

Выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт в рамках организации оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску "Повреждение" (пункт N Правил).

Согласно п. N Правил, решение об отказе в выплате страхового возмещения, а также уведомление об освобождении Страховщика от выплаты страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение сроков, указанных в п. N Правил, с момента получения от страхователя всех документов и выполнения всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и настоящими Правилами.

В силу пункта N Правил Страхователь обязан:

в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая подать Страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (пункт N);

письменно согласовать со страховщиком порядок ремонта поврежденного ТС (пункт N);

получить у страховщика направление на ремонт согласно п. N настоящих Правил (пункт N).

Пункт N Правил устанавливает, что в случае неполучения страхователем направления на ремонт и/или несдачи поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта, страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещении не может быть исполнено вследствие просрочки страхователя. Направление на ремонт выдается страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту N Правил, при наступлении страхового случая по риску "Повреждение" для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан: выполнить обязанности, предусмотренные п N Правил (пункт N), предъявить страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС в том виде, в каком оно оказалось в результате произошедшего страхового события (пункт N).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Ивановская Н.В. обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и пакетом документов (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, полис КАСКО, страницы паспорта) (л.д. N).

На обращение истцы ОАО "АльфаСтрахование" направило Ивановской Н.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (исх N N) о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку для принятия решения о признания случая страховым и выплате страхового возмещения страхователь обязан предъявить поврежденное ТС для осмотра. Страховщик предложил истице предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, указал место, часы проведения осмотра, приложив направление на осмотр. Направление ответчиком уведомления подтверждается почтовой квитанцией (л.д. N).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы о взыскании страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимост и восстановительного ремонта автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей , определенной на основании заключения судебной экспертизы, расходов на досудебную оценку в размере "данные изъяты" рублей, признанных судом необходимыми судебными расходами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая установлен и не оспаривался ответчиком, в связи с чем у ОАО "АльфаСтрахование" возникла обязанность произвести страховую выплату. С учетом того, что автомобиль к моменту разрешения дела восстановлен, а предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от ответственности не установлено, суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение следует выплатить истице в денежном выражении.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, заявления о выплате страхового возмещения , как это предусмотрено Правилами наряду с заявлением о наступлении страхового случая, истица страховщику не подавала, поврежденное транспортное средство для осмотра и составления акта осмотра не предъявляла, за получением направления на ремонт не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть до подачи заявления страховщику о наступлении страхового случая, Ивановская Н.В. заключила договор N с ИП Барановым А.И. на проведение независимой технической экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля "данные изъяты" без извещения и участия страховщика, установлен объем повреждений (л.д. N), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. составлено экспертное заключение N и определена рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. N). При этом истица понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" рублей, необходимость которых на тот момент из материалов дела не следует.

Впоследствии истица в нарушение условий договора страхования не сохранила поврежденное ТС в том виде, в каком оно находилось после события, приведшего к его повреждению, и, не согласовав свои действия со страховщиком, в том числе и место проведения ремонта, произвела ремонт транспортного средства не на авторизованной производителем СТОА по направлению страховщика, как это предусмотрено дополнительным соглашением, а у ИП Мезинцева С.А. и уже после проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с иском к страховщику о защите нарушенных прав. Документов, подтверждающих дату сдачи автомобиля на ремонт, в материалах дела не имеется.

Заявляя требование к ОАО "АльфаСтрахование" об изменении определенного договором способа страхового возмещения путем выплаты денежной суммы, истица восстановленное транспортное средство на осмотр страховщику также не представила, что не соответствует требованиям пункта N Правил, согласно которым после устранения повреждений (восстановительного ремонта), а также после полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения страхователь обязан предъявить транспортное средство страховщику для проведения осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде. Факт устранения повреждений подтверждается подписанием дополнительного соглашения к договору страхования с приложением Акта осмотра ТС.

Учитывая изложенное, представленные истицей в материалы дела акт выполненных работ ИП Мезинцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. N N и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д. N) нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими факт устранения повреждений транспортного средства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ивановская Н.В. предоставляла автомобиль на осмотр и при проведении судебной экспертизы. Утверждение представителя истца в этой части ничем не подтверждено. Из заключения эксперта ИП Скарюкина М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. N N следует, что исследование проводилось только на основании материалов гражданского дела, выводы эксперта о характере и локализации повреждений основаны на акте осмотра автомобиля ИП Барановым от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).

При выяснении указанного обстоятельства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Попова С.Н. сообщила, что после предоставления эксперту автомобиль был продан, что также документально не подтверждено ( л.д. N).

Исходя из установленных обстоятельств дела, с удебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренное условиями договора добровольного страхования право истца на восстановление автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не было нарушено страховой компанией, альтернативной выплаты договором страхования не предусмотрено, как не предусмотрено и одностороннего изменения условий договора. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ оснований для удовлетворения требования о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ивановской Н.В. страхового возмещения в денежной форме у суда не имелось. Отказ в удовлетворении указанного требования ведет к отказу и в остальных заявленных требованиях.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым Ивановской Н.В. в иске к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

 

Председательствующий: подпись

 

Судьи: подписи

Копия верна: судья секретарь

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.