• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Пензенского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 7-162/2017

 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года жалобу директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Саловка Пензенского района Ежовой Н.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 4,6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты". от 07 февраля 2017 года директор Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Саловка Пензенского района Ежова Н.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25000 рублей.

Ежова Н.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на данное постановление должностного лица, считая его незаконным.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 марта 2017 года постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 07 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Ежовой Н.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 марта 2017 года Ежова Н.А. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом и судьей районного суда неправильно были определены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права; проверка должностным лицом была проведена с нарушением закона.

В судебное заседание Ежова Н.А. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В связи, с чем считаю возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании подпунктов "в", "д", "ж" пункта 4 названных Правил для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копия уведомления об организованной перевозке группы детей; список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей автобусом (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования.

Должностным лицом было установлено, что 10 января 2017 года в 10 часов по улице Калинина, дом N 115, в городе Пензе, в ходе проведения рейдового мероприятия государственным инспектором МУГАДН по Пензенской области и Республики Мордовия было проверено транспортное средство - автобус марки "ПАЗ32053-70" регистрационный государственный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" на автобусе осуществляли организованную перевозку группы детей в количестве 12 человек по маршруту "с. Саловка - г. Пенза Дворец Водного спорта". В ходе проверки выявлено нарушение транспортного законодательства, а именно: МОБУ СОШ с. Саловка осуществлялась организованная перевозка группы детей автобусом без необходимых документов - копии решения о назначении сопровождения автобуса автомобилем подразделения ГИБДД УМВД России по Пензенской области или копии уведомления об организованной перевозке группы детей, в списке детей не указан возраст каждого ребенка, документа, содержащего порядок посадки детей в автобус. Кроме того, для осуществления организованной перевозки группы детей перевозчиком МОБУ СОШ с. Саловка, был использован автобус, который был допущен к участию в дорожном движении с нарушением установленного порядка - без прохождения технического осмотра автобуса, что является нарушением Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. N 1177.

Решая вопрос о виновности директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Саловка Пензенского района Ежовой Н.А. должностное лицо и судья районного суда сделали вывод, что вина Ежовой Н.А. полностью доказана, подтверждается собранными доказательствами по делу.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, в нем имеется рапорт - осмотр транспортного средства от 10 января 2017 года, согласно которому был произведен осмотр транспортного средства марки ПАЗ 32053-70 регистрационный знак "данные изъяты", в котором указано, что осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 12 человек. Кроме этого произведен осмотр оснащения автобуса тахографом, аппаратурой спутниковой навигации ГЛАНАСС и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.1, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, процессуальное действие - осмотр был произведен без участия понятых и применения видеозаписи, не зафиксировано в каком количестве перевозились пассажиры и были среди них дети.

Указанный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что в поездке участвовало менее 8 детей, материалами дела не опровергнуты, поскольку не зафиксировано фактическое число детей, которых перевозили в автобусе.

Фотофиксация самого автобуса, который находился на стоянке, не подтверждает наличие в нем детей.

Ссылка судьи районного суда в решении на список учащихся в количестве 20 человек, который был составлен для поездки 10.01.2017 года во "Дворец водного спорта", не может подтверждать фактическое количество детей в автобусе на момент поездки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

Согласно частям 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что должностным лицом не доказан факт организованной перевозки группы детей, в связи с чем оснований полагать о доказанности наличия в действиях директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Саловка Пензенского района Ежовой Н.А. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Представленные доказательства не позволяют сделать вывод о доказанности вины должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты". от 07 февраля 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 29 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 и частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Саловка Пензенского района Ежовой Н.А., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 и частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Саловка Пензенского района Ежовой Н.А., подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи.

Неустановление судьей районного суда основных обстоятельств, квалифицирующих деяние виновного в качестве административного правонарушения, безусловно, свидетельствует о допущенной фундаментальной судебной ошибке, не позволяющей достигнуть выполнения задач производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Саловка Пензенского района Ежовой Н.А. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 07 февраля 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Саловка Пензенского района Ежовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 4, 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

Судья областного суда - П.Г. Попов.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.