Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-105/2017

 

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Прыткова Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя административного истца Тюмина А.В. - Тюминой В.А. на определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление военнослужащего Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации Тюмина А.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, исследовав представленные в письменной форме материалы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тюмин А.В. через своего представителя по доверенности Тюмину В.А. обратился в Пермский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение аттестационной комиссии Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ПВИ ВНГ РФ) ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации его к отчислению из указанного военного института.

Определением судьи Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года административное исковое заявление Тюмина А.В. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 125, 126 и 220 КАС Российской Федерации. При этом административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков названного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с этим, представитель административного истца Тюмина В.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 как незаконное и необоснованное, а административное исковое заявление принять к производству.

Полагая, что недостатки, указанные в определении, сводятся к отсутствию в административном исковом заявлении ссылок на нормы законодательства, подтверждающие нарушение прав административного истца, его представитель указывает о невозможности нормативного обоснования Тюминым А.В. своей позиции, поскольку он не ознакомлен с оспариваемым решением аттестационной комиссии и иными материалами, несмотря на неоднократные письменные заявления, в связи с чем в административном исковом заявлении заявил ходатайство об их истребовании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС Российской Федерации административный истец при подготовке дела к судебному заседанию имеет возможность уточнить требования и фактические основания этих требований.

Оспаривая указание в определении на необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков начальника и аттестационной комиссии ПВИ ВНГ РФ, представитель административного истца отмечает, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС Российской Федерации вопросы о вступлении в дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также о замене ненадлежащего административного ответчика решаются судом самостоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 того же Кодекса.

Согласно части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть, в частности, указаны:

- сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

- орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения;

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

- сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании части 3 статьи 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса, а именно:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчинённости, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Оставляя без движения административное исковое заявление Тюмина А.В., судья гарнизонного военного суда сослался на то, что названное заявление не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС Российской Федерации. В связи с этим судья предписал Тюмину А.В. пересоставить административное исковое заявление, исправив следующие недостатки: указать себя в качестве административного истца, а ПВИ ВНГ РФ, его начальника и аттестационную комиссию - в качестве административных ответчиков; в описательной части административного искового заявления указать, какими действиями и какие права административного истца, предусмотренные законодательством, были нарушены ответчиками, а в его резолютивной части - изложить требования о признании незаконными обжалуемых действий (решений) административного ответчика и восстановлении его нарушенных прав.

Кроме того, судья обязал административного истца приложить к административному исковому заявлению: копии заявления для вручения административным ответчикам; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; доказательства невозможности самостоятельного представления в суд решения и материалов аттестационной комиссии, об истребовании которых он ходатайствовал в заявлении; квитанцию об уплате госпошлины.

Учитывая, что из содержания административного искового заявления Тюмина А.В. и приложенных к нему документов усматривается наличие недостатков, перечисленных в определении судьи (л.д. 6 - 11), окружной военный суд полагает, что судья гарнизонного военного суда, руководствуясь названными выше нормами процессуального права, обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы представителя административного истца в частной жалобе на правильность данного вывода судьи не влияют, поскольку приведённые ею правовые нормы, регламентирующие действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, не освобождают административного истца от обязанности соблюдения требований закона к форме и содержанию административного искового заявления при подаче его в суд.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьёй не допущено, его выводы мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Тюмина А.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Тюминой В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

 

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.