Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-4965/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тарасовой Н. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года

по делу по иску Горбачевской С. Д. к Тарасовой Н. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ Тарасова Н.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", двигалась по правой полосе автодороги "Чуйский тракт" со стороны г. Бийска по направлению к пос. Амурский Бийского района в районе 358 км указанной автодороги, где при выполнении маневра поворота налево, не заняла заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, двигаясь по правой полосе проезжей части, выехала за пределы своей полосы движения на соседнюю левую полосу, где не уступила движение автомобилю "данные изъяты", движущемуся в прямом попутном направлении, под управлением Нейман Ю.Э. и совершила с ним столкновение.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты", а находившимся в нем пассажирам Нейман Н.Д. и Горбачевской С.Д. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта *** Горбачевской С.Д. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края по делу *** Тарасова Н.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Горбачевская С.Д. ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", так как действиями Тарасовой Н.Г. ей был причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий.

Физические страдания выражаются в том, что в результате ДТП, причинения вреда здоровью, истец испытывала физическую боль, которую она также испытывала и в процессе заживления травм, физическую боль истец испытывает и в настоящее время.

Нравственные страдания выражаются в том, что в процессе заживления травм истец не могла вести нормальный образ жизни, после ДТП Тарасова Н.Г. не предлагала загладить причиненный вред, за защитой своих прав Горбачевская С.Д. вынуждена обращаться в суд.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года постановлено:

Исковые требования Горбачевской С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Н.Г. в пользу Горбачевской С.Д. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбачевской С.Д. отказать.

Взыскать с Тарасовой Н.Г. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение, уменьшить моральный вред до "данные изъяты", ссылаясь на не согласие с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, которая, по мнению апеллятора не отвечает принципу разумности и справедливости. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, по приговору ответчику был установлен ряд ограничений, в том числе она не может выезжать за пределы территории муниципального образования. В связи возложенными на нее судом ограничениями она потеряла работу экспедитора, до настоящего время не может устроиться, обеспечивает себя и двоих несовершеннолетних детей случайными заработками. Кроме 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, какого-либо иного имущества, за счет которого ответчик могла бы исполнять возложенные судом обязанности, у нее не имеется. Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ с нее в пользу Нейман Н.Д. взыскано "данные изъяты" в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом истец имеет самостоятельный доход в виде пенсии, состоит в браке, муж работает и одновременно является пенсионером. Ссылаясь на п.3 ст. 1083 ГК РФ ответчик полагает, что суд вынес решение без учета ее имущественного положения и наличия иждивенцев, чем нарушил ее права и законные интересы.

В возражениях представитель Горбачевской С.Д. - Кудинов П.П. просит принять решение об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В возражения участвующий в деле прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Нейман Ю.Э. пояснил, что с жалобой не согласен, решение суда законно и обоснованно.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ водитель Тарасова Н.Г., управляя принадлежащим Сенниковой Н.М. технически исправным автомобилем "данные изъяты", в условиях светлого времени суток, состоянии дорожного покрытия - сухой асфальтобетон, двигалась по правой полосе проезжей части автодороги М-52 "Чуйский тракт" (от г. Новосибирска через г. Бийск до границы с Монголией) Бийского района Алтайского края со стороны г. Бийска в направлении пос. Амурский Бийского района Алтайского края со скоростью около 25 км/час. Следуя по 358 км автодороги М-52 "Чуйский тракт" (от г. Новосибирска через г. Бийск до границы с Монголией) Бийского района Алтайского края, водитель Тарасова Н.Г. проявила преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому создала угрозу возникновения ДТП, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, действуя этим в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, пересекла прерывистую линию дорожной разметки, чем нарушила требования дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, при повороте налево, создала опасность для движения движущемуся слева водителю автомобиля, чем нарушила требования п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, ведя транспортное средство, не выдерживая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения на данном участке автодороги, двигаясь со скоростью, которая не позволяла ей полностью контролировать движение своего автомобиля и обстановку на проезжей части.

Двигаясь на 358 км автодороги М-52 "Чуйский тракт" (от г. Новосибирска через г. Бийск границы с Монголией) на территории Бийского района Алтайского края на расстоянии около 700 м от километрового знака 6.13 ПДД РФ "357 километр" по направлению от г. Бийска Алтайского края в сторону пос. Амурский Бийского района Алтайского края, севернее пос. Амурский Бийского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГ Тарасова Н.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", совершила столкновение с передней правой частью движущегося слева в попутном направлении автомобиля "данные изъяты", под управлением водителя Нейман Ю.Э., с находившимся в салоне автомобиля пассажирами Горбачевской С.Д. и Нейман Н.Д.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Тарасова Н.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля "данные изъяты", Горбачевской С.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма правого плеча, конечностей, головы, включающая в себя закрытый перелом большого бугра правой плечевой кости, ушиб мягких тканей и кровоподтек (по 1) области правого плечевого сустава и плеча, ушиб мягких тканей области переносицы (1), кровоподтеки левого плеча (1), левого предплечья (1), правой голени (1). Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетеля Нейман Н.Д., суд удовлетворил исковые требования истца частично, взыскал с Тарасовой Н.Г. в пользу Горбачевской С.Д. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с определенным размером денежной компенсации морального вреда, причиненного Горбачевской С.Д. по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и абз. 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). Применение ст. 1083 К РФ не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего ДТП, степень нравственных и физических страданий Горбачевской С.Д., а также материальное положение ответчика Тарасовой Н.Г., сослался на принципы разумности и справедливости и установилкомпенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Принимая во внимание изложенное, присужденный судом размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу истца определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом тяжести и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени тяжести вреда причиненного здоровью, продолжительностью лечения, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом имущественного положения ответчика, конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.3 ст. 1083 ГК РФ о том, что суд не учел имущественное положение ответчика и наличие иждивенцев, противоречат материалам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, размер компенсации морального вреда не является чрезмерным или завышенным. По мнению судебной коллегии, снижение размера компенсации при том, что Тарасова Н.Г. является трудоспособным, а значит имеет возможность обеспечить свою семью и возместить истцу ущерб, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей не могут служить основанием для снижения размера денежной компенсации морального вреда, поскольку размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех фактических обстоятельств и завышенным не является, в связи с чем, необходимости в его снижении судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что она потеряла работу экспедитора, до настоящего времени не может трудоустроиться, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, так как ответчик не лишен возможности трудиться и получать доход. Кроме того, ответчиком не представлено сведений, что она работала, доказательств невозможности трудоустройства.

По мнению судебной коллегии, определенная судом денежная компенсация морального вреда, соответствует обстоятельствам причинения вреда здоровью, а также нравственным, физическим переживаниям страданиям. Оснований для изменения размера компенсации, в меньшую сторону судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Тарасовой Н. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года

оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.