Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-6006/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Малининой Н.Г.,

Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны России на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года по делу N 2-5653/2016 по иску ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны России к Алисултанову С. М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Алисултанова С.М., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны России" обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с иском к ответчику Алисултанову СМ. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что апреле - августе 2013 года в период прохождения ответчиком военной службы ему были выплачены денежные средства в размере " ... " рублей в качестве денежного довольствия с учетом надбавки за особые условия военной службы в размере " ... "% оклада по воинской должности и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента в размере " ... " рублей, вместе с тем, указанная надбавка за особые условия военной службы не причиталась ответчику по закону, поскольку приказ командира войсковой части, в которой служил ответчик, об установлении надбавки за период военной службы ответчика с 12.04.2013 по 31.08.2013 года в СПО "Алушта" внесен не был, в связи с чем произошло нарушение алгоритма расчета денежного довольствия.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 05.09.2016 гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности /л.д. N ... /.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2016 исковое заявление принято к производству.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны России" к Алисултанову С. М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны России" просит решение суда от 10 ноября 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны России", третьего лица Войсковой части 69122-1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством факсимильной и почтовой связи, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд исходил из того, что Алисултанов С.М. проходил военную службу в войсковой части 69122-1, с 21.02.2015 ответчик был исключен из списков личного состава указанной войсковой части.

В апреле - августе 2013 года, Алисултанову С.М. было начислено денежное довольствие, включая надбавку в размере " ... "% оклада по воинской должности и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента в размере " ... " рублей /л.д. N ... /.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что спорная денежная сумма неосновательным обогащением ответчика не является и возврату не подлежит. Кроме того, суд руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной Алисултанову С.М. суммы денежного довольствия не имелось, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты. Произведенная выплата Алисултанову С.М ... обусловлена несвоевременным направлением соответствующих выписок из приказа должностными лицами кадрового военного управления в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

Вместе с тем приведенные выводы суда, разрешившего дело, являются ошибочными, так как судом первой инстанции были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 данного нормативного правового акта денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По запросу суда апелляционной инстанции поступили следующие документы из личного дела Алисултанова С.М.: копия послужного списка военнослужащего; копия выписки из приказа Командующего подводными силами Тихоокеанского флота N ... от 23.01.2014; копия выписки из приказа командира войсковой части 62695 N ... от 16.02.2015; копия приказа командира войсковой части 69122-1 N ... от 01.10.2010; копия приказа командира войсковой части 36030 N ... от 13.01.2010; копия выписки из приказа командира войсковой части 36030 N ... от 01.12.2011.

Представленные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в связи с тем, что истец при подаче искового заявления заявлял ходатайство об истребовании выписки из приказа об установлении надбавки за особые условия военной службы в размере " ... " % по воинской должности, однако суд указанное ходатайство не разрешил, не исследовал данные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из послужного списка Алисултанова С.М. следует, что с 14.09.2010 проходил службу на Атомном подводном крейсере К-211 "Петропавловск-Камчатский", вступил в должность " ... " 01.10.2010 на основании Приказа В/Ч 69122-1 от 01.10.2010.

В соответствии с указаниями ГШ ВС РФ от 30.08.2012 N ... , ДИР. ОСК ВВО от 21.09.2012 N ... экипаж АПК К-211 "Петропавловск-Камчатский" (в/ч 69122-1) - расформирован.

19.11.2014 г. должностными лицами кадрового органа МО РФ в единую базу данных были внесены сведения об ограничении Алисултанову С.М. надбавки за особые условия военной службы в размере " ... "% должностного оклада с 11.04.2013 в связи с выводом военнослужащего в распоряжение командира войсковой части 69122-1.

Согласно статье 28 Закона о денежном довольствии в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 при прохождении военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011г. N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании Приказов соответствующих командиров (начальников).

Согласно пп. "б" п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах подводных лодок (крейсеров) выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Из изложенного следует, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не занимающему соответствующую воинскую должность, ежемесячная надбавка на основании пп. "б" п. 53 Порядка не выплачивается.

Согласно выписке из приказа командующего подводными силами Тихоокеанского флота по личном у составу N 4 от 23.01.2014 в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 ст. 51 ФЗ ) ( ... ) Алисултанов С.М., техник службы радиационной, химической и биологической защиты атомного подводного крейсера "К-211" - Петропавловск-Камчатский" 25 дивизии подводных лодок командования подводных сил Тихоокеанского флота.

Согласно выписке из приказа командира Войсковой части 62695 (по строевой части) N ... от 16.02.2015, " ... " Алисултанов С.М. бывший " ... " радиационной химической и биологической защиты войсковой части 69122-1 г. Вилючинск Камчатского края, досрочно уволенный с военной службы приказом Командующего Подводными силами Тихоокеанского флота от 23.01.2014 N ... в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункта "а" пункта 2 ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе") исключен с 20.02.2015 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с выплатой денежного довольствия на дату исключения из списков войсковой части с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж 17 лет) - в размере " ... " оклада денежного довольствия.

Согласно представленным документам Алисултанову С.М. за период с 12.04.2013 по 31.08.2013 было начислено денежное довольствие " ... " рублей, в том числе надбавка за особые условия службы в размере " ... "% оклада по воинской должности установленная пп. "б" п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах подводных лодок (крейсеров) в размере " ... " рублей, тогда как после расформирования экипажа атомного подводного крейсера "К-211" - Петропавловск-Камчатский" Алисултанов С.М. выведен в распоряжение командира войсковой части и оснований для ее получения не имел.

Ответчик не оспорил в суде апелляционной инстанции, что он не нес боевую службу на атомном подводном крейсере "К-211" - Петропавловск-Камчатский" в связи с расформированием.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная денежная сумма перечислена ответчику как часть положенного денежного довольствия, предоставленного в качестве средств для существования, имеющимися в деле данными не подтверждается.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Вместе с тем, денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены Алисултанову С.М.в причитающемся размере " ... " рубля а спорные денежные средства в размере " ... " рублей были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику после увольнения с военной службы, судом не установлена, ответчиком не доказана.

Как следует из искового заявления и представленных документов, истцу об имеющейся переплате стало известно в ноябре 2014 года после отражения данных в СПО "Алушта", с исковым заявлением ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны России обратился 01.08.2016, то есть в приделах установленного ст.ст. 195,196, 200 ГК РФ срока обращения в суд.

Вместе с тем статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в данном деле, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Судом первой инстанции при разрешении дела не учтены положения части четвертой статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных правовых норм юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Довод заявителя об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по выплате указанной денежной суммы материалами дела не опровергается.

Также судебная коллегия отмечает в действиях ответчика недобросовестность, обоснованная тем, что при получении денежных средств в большем, чем следовало, размере, ответчиком неприняты меры к их возврату, доводы о том, что ответчику не было известно о переплате не могут быть приняты ввиду следующего.

В целях осуществления эффективных мер по воспитанию высокой правовой культуры военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенствованию правовой работы, укреплению законности и правопорядка, улучшению правовой подготовки личного состава, Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 29.05.1999 N 333 "О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, на предприятиях, в учреждениях, организациях Министерства обороны Российской Федерации в обязательной форме проводится правовое обучение с офицерами, прапорщиками (мичманами) в системе командирской подготовки, а в соответствии с примерным перечнем тем для изучения нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, международных обязательств помимо прочего, пунктом 6.4. определена тема -Материальное обеспечение военнослужащих и социальная защита военнослужащих. Основными нормативными правовыми актами для данной темы являются: Федеральный закон от 7 ноября 2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и изданный в его развитие Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. N2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих реализуется, в том числе и посредствам предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия путем создания личного кабинета офицера, в глобальной сети "Интернет", расположенном на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а также возможностью получения консультации в отделе информации Управления (консультационного), тоесть позвонив на т.н. "Горячую линию" ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по телефону.

Анализ вышеизложенных норм материального права, а также представленных материалов, позволяет сделать вывод, что ответчик обязан был знать нормативные - правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. N2700.

Кроме того, Алисултанов СМ. является зарегистрированным пользователем раздела "личный кабинет", размещенного на официальном сайте Министерства обороны РФ, где он может посматривать свои расчетные листы.

Также, все действия, совершаемые пользователем после входа в "личный кабинет", в том числе сведения о времени формирования расчетных листов для просмотра, отображаются в "журнале событий пользователя".

Согласно выписке из "журнала событий пользователя" ответчик просматривал 03.09.2013 свой расчетный лист за июль 2013 года (месяц, в котором отражена выплата неположенной надбавки за особые условия военной службы), что подтверждается копией журнала событий. Таким образом, заявитель достоверно знал о составляющих и размере выплачиваемого денежного довольствия.

Соответственно, ответчик не мог не знать об отсутствии законных оснований получения надбавки за особые условия военной службы за период с 12.04.2013 по 01.08.2013, которая составила " ... " руб. при этом не ставил перед истцом вопроса об обоснованности ее перечисления.

В соответствии с нормами ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Более того, принципы, заложенные в фундамент общевоинских уставов, направлены на развитие и укрепление у военнослужащих и такого морального качества как добросовестность, что само по себе должно исключать возникновение в их сознании корыстных целей, направленных на извлечение выгоды, путем получения денежных средств, не положенных им по праву в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, выделенных из федерального бюджета на материально-финансовое обеспечение всех военнослужащих Российской Федерации, и полученных ими вследствие счетной ошибки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Алисултанов С.М. имел возможность предусмотреть переплату, знал об излишне выплачиваемых денежных средствах, не положенных ему по закону, каких-либо мер по возврату излишне полученных денежных средств не предпринял.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года отменить, исковые требования ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны России удовлетворить.

Взыскать с Алисултанова С. М. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны России" излишне выплаченные денежные средства в размере " ... " рублей.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.