Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 г. по делу N 4А-164/2017

 

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Кашина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 декабря 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 января 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 декабря 2016 г. Кашин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев в связи с передачей ФИО8., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, управления автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... , следовавшим ... в ... по " ... ".

Решением Железнодорожного районного суда " ... " от ... постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кашина А.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Кашин А.Л. в лице защитника Разуваевой С.А., действующей на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что привлеченный к административной ответственности Кашин А.Л. передал ФИО8., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... , который следовал ... в ... минут по " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении (л.д. ... ); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО8 (л.д. ... ), копией акта освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения (л.д. ... ), которым была дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Кашина А.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Кашиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

Доводы жалобы о том, что ... между Кашиным А.Л. и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля, поэтому на дату вменяемого в вину административного правонарушения собственником автомобиля являлся последний и факт передачи управления автомобилем не имел места, во внимание приняты быть не могут.

Вышеуказанным обстоятельствам дела, приведенным в защиту против привлечения к административной ответственности, была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом. Отвергая приведенный довод, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при составлении инспектором ДПС ГИБДД процессуальных документов ... правонарушитель Кашин А.Л. не приводил в возражение против возбуждения дела об административном правонарушении доводы о том, что автомобиль им продан и новым собственником транспортного средства является ФИО8.

Договор купли-продажи автомобиля от ... , составленный в простой письменной форме, был представлен в материалы дела лишь в судебном заседании мирового судьи ... Государственная регистрация транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи с внесением изменений в паспорт транспортного средства произведена ... , несмотря на установленный десятидневный срок регистрации; договор страхования гражданской ответственности ФИО8 как собственника приобретенного автомобиля марки " ... " заключен ... , что по временному моменту непосредственно предшествует рассмотрению административного дела в отношении Кашина А.Л. районным судом, состоявшемуся ...

Таким образом, объективных доказательств права собственности ФИО8. на автомобиль по состоянию на ... как указанной в документах даты совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении собственником транспортного средства марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... указан именно Кашин А.Л., который был ознакомлен с указанным протоколом, однако каких-либо замечаний по его содержанию не привел и от дачи объяснения отказался, тогда как правонарушитель не был лишен возможности изложить свои возражения против привлечения к административной ответственности, в том числе, ссылаясь на продажу автомобиля другому лицу.

Водитель автомобиля ФИО8 присутствовал при оформлении административного материала в отношении Кашина А.Л. и соответствующих заявлений о том, что он является собственником автомобиля, им также сделано не было.

Из показаний инспектора ДПС ФИО22. установлено, что ... был остановлен автомобиль " ... " под управлением ФИО8., в салоне которого также был собственник данного транспортного средства Кашин А.Л., оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО8. Кашин А.Л. находился в " ... " и потому не мог совершить вменяемое административное правонарушение в виде передачи управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Сам по себе факт неточного указания в постановлении об административном правонарушении даты рождения Кашина А.Л. и отсутствие сведений о свидетелях не влияет на законность состоявшихся судебных решений.

Так, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кашина А.Л., содержит все сведения, установленные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Неверное указание даты рождения Кашина А.Л. не является существенным нарушением закона и не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Кашин А.Л., ... рождения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не допрошены свидетели, понятые, собственник транспортного средства в лице ФИО8., во внимание приняты быть не могут, поскольку суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для принятия законного решения. Отсутствие среди доказательств указанных показаний не ставит под сомнение доказанность вины Кашина А.Л., которая подтверждена совокупностью иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Кашина А.Л. мировым судьей не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и районный суд пришли к правомерному выводу о совершении Кашиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 декабря 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 января 2017 г. в отношении Кашина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кашина А.Л. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия подпись А.А.Кириллова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.