Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. по делу N 33-1047/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) Ерохина И.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

М.Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению государственным и муниципальным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в РМ), Арбитражному суду Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что указанная квартира, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и находится в оперативном управлении Арбитражного суда Республики Мордовия. "дата" решением жилищной комиссии Арбитражного суда Республики Мордовия ей предоставлена спорная квартира и заключен договор найма служебного жилого помещения. В связи с назначением её на должность судьи Арбитражного суда Республики Мордовия "дата" с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. Полагает, что данная квартира не является служебной, а заключенный с нею договор фактически является договором социального найма, поскольку на момент заключения договора спорная квартира к специализированному жилищному фонду не относилась.

В спорной квартире она зарегистрирована и проживает совместно со своим сыном М.Д.И. с момента предоставления по настоящее время, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, выполняет все обязанности пользователя предоставленного жилого помещения. Данная квартира является единственным, постоянным её местом жительства. Арбитражный суд Республики Мордовия не возражает против приватизации указанной квартиры, на основании чего просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. произведена замена стороны ответчика ТУ Росимущества в Республике Мордовия на её правопреемника - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в связи с реорганизацией.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. исковые требования М.Н.А. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохин И.С. считает решение суда незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность данных жилых помещений. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу М.Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец М.Н.А., представители ответчиков МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Арбитражного суда Республики Мордовия, третье лицо М.Д.И. не явились.

Истец М.Н.А. и третье лицо М.Д.И. представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно неё возражениям, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с "дата" по "дата" М.Н.А. проходила государственную гражданскую службу в Арбитражном суде Республики Мордовия на разных должностях (л.д. 16-21).

С "дата" истец состояла в очереди работников аппарата Арбитражного суда Республики Мордовия на улучшение жилищных условий под "N" (л.д. 26-28, 38).

"дата" Арбитражным судом Республики Мордовия на основании государственного контракта "N" купли-продажи квартиры приобретено в оперативное управление жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 33-36).

Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация, а правообладателем - Арбитражный суд Республики Мордовия (л.д. 37),

На основании решения Жилищной комиссии Арбитражного суда Республики Мордовия от "дата" "N" данная квартира предоставлена М.Н.А. (л.д. 38).

Приказом председателя Арбитражного суда Республик Мордовия от "дата" "N" предоставленное жилое помещение закреплено за истцом и "дата" заключен договор найма служебного помещения (л.д. 11-14, 15).

Спорное жилое помещение согласно приказу председателя Арбитражного суда Республики Мордовия от "дата" "N" отнесено к служебному жилищному фонду (л.д. 41).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "дата" "N" сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется (л.д. 69).

Указом Президента Российской Федерации от "дата" "N" М.Н.А. назначена на должность судьи Арбитражного суда Республики Мордовия, в связи с чем "дата" между истцом и Арбитражным судом Республики Мордовия заключен договор найма служебного жилого помещения "N" (л.д. 42-45).

"дата" ТУ Росимущества в Республике Мордовия (с учетом мнения центрального аппарата) на обращение председателя Арбитражного суд Республик Мордовия по вопросу об исключении спорного жилого помещения из состава служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда, заключении договор социального найма и последующей его приватизации сообщило о невозможности решения указанных вопросов положительно (л.д. 50-52).

Разрешая заявленные требования М.Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление жилого помещения М.Н.А., имеющей статус судьи, должно осуществляться бесплатно.

При этом судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду к моменту его предоставления и не имело статуса такового.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной правовой нормы отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пунктам 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду на момент его предоставления М.Н.А.

Указание в договоре найма от "дата" на статус предоставленного истцу жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "дата" "N" отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного (л.д. 69).

Жилищные отношения по пользованию М.Н.А. и её сыном М.Д.И. указанной квартирой носят длящийся характер.

В результате предоставления данного жилого помещения, являющегося в настоящее время единственным для истца жильем, М.Н.А. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Арбитражный Суд Республики Мордовия согласен с предоставлением истцу квартиры в собственность.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельства, принимая во внимание, что М.Н.А. имеет статус судьи, в соответствии с которым она вправе получить занимаемое ею жилое помещение в собственность, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" и отсутствии в действующем законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих основания и порядок передачи жилых помещений, приобретаемых за счет средств федерального бюджета, в собственность судей, являются несостоятельными с учетом вышеизложенного ввиду их противоречия действующему закону, имеющему большую юридическую силу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставит вопрос представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохина И.С. - без удовлетворения.

 

Судья-председательствующий

А.М. Козлов

 

Судьи

В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.