Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " (далее также - административный орган) должностное лицо - заместитель начальника отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Молокович С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.
Обжалуемы решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г. постановление административного органа " ... " от " ... " отменено и прекращено производство по делу.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "3 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм права.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию решения Ленинского районного суда " ... " от " ... " административный орган получил " ... ", что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.2 л.д. 311), а апелляционная жалоба поступила в районный суд " ... "
Таким образом, жалоба подана в срок.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Молокович С.А., представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда от " ... " подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).
При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Так, отменяя постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Молокович С.А., и, прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья, прежде всего, исходил из того, что вина должностного лица - Молокович С.А. в совершении административного правонарушения не установлена и, следовательно, в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими преждевременными выводами судьи нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 15.15.14 КоАП РФ несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " по делу N " ... ", оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от " ... ", постановлением Арбитражного суда " ... " от " ... " признан не соответствующим законодательству отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также - Департамент) в предоставлении земельного участка в аренду. На Департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству " Ф.И.О. "5 в аренду земельного участка. С Департамента имущественных отношений краснодарского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства " Ф.И.О. "5 взыскано " ... " рублей судебных расходов по государственной пошлине.
На основании п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.
При удовлетворении судом исковых или иных требований, заявляемых к субъекту Российской Федерации и удовлетворяемых за счет казны субъекта Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации, также информирует финансовый орган субъекта
Российской Федерации о наличии оснований для обжалования судебного акта.
При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации обязан предоставить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая, что законодателем не указан иной срок направления информации о наличии оснований для обжалования судебного акта, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, при направлении вышеуказанной информации также должен руководствоваться 10 дневным сроком.
Главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со ст. 6 БК РФ является орган государственной власти (государственный орган), указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Исходя из п. 2 ст. 21 БК РФ "Классификация расходов бюджета", перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
В соответствии с ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2015 г., утвержденной в Приложении 11 к Закону Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О краевом бюджете на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 гг.", Департамент имущественных отношений Краснодарского края является главным распорядителем бюджетных средств субъекта Российской Федерации.
Следовательно, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, являющемуся главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации и представлявшему интересы Краснодарского края в суде, надлежало в соответствии с п. 3 ст. 242.2 БК РФ направить в Министерство финансов Краснодарского края информацию о результатах обжалования постановления Арбитражного суда " ... " от " ... " по делу N " ... " в течение 10 дней со дня принятия судебного акта в окончательной форме, то есть не позднее " ... "
Однако, согласно письму Министерства финансов Краснодарского края от " ... " " ... " информация о наличии оснований для обжалования в нарушение требований пункта 3 статьи 242.2 БК РФ Департаментом не представлена.
Выводы судьи районного суда, о том, что " Ф.И.О. "6 не обращался в Арбитражный суд с вышеуказанными требованиями к субъекту Российской Федерации, в связи с чем Департамент имущественных отношений Краснодарского края не мог представлять интересы субъекта в суде, административным органом дана ненадлежащая оценка в части представления интересов в Арбитражном суде по делу " ... " Департаментом имущественных отношений Краснодарского края от имени публично-правового образования, а не от имени юридического лица либо хозяйствующего субъекта, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании и применении положений бюджетного законодательства.
В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... ", Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. При этом, управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, осуществляется Департаментом от имени Краснодарского края.
В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" Департамент, в частности, вправе осуществлять от имени Краснодарского края юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области управления и распоряжения земельными ресурсами; осуществлять организацию и проведение торгов по продаже земельных участков или права их аренды.
Следовательно, Департамент, реализуя свои публично-правовые полномочия, как орган исполнительной власти Краснодарского края, действует от имени и в интересах публично-правового образования - Краснодарского края.
Исходя из содержания судебного акта от " ... ", оставленного в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, арбитражный суд обязал Департамент принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству " Ф.И.О. "5 в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства и направить крестьянскому (фермерскому) хозяйству " Ф.И.О. "5 проект договора не позднее 7 дней со для вступления в силу решения. Кроме того, с Департамента в пользу последнего взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.
Судебные расходы являются мерой понесенных материальных затрат, необходимых для реализации мер по восстановлению нарушенного права заинтересованного в этом лица.
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от " ... " " ... ", когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Поскольку Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами от имени Краснодарского края, то возмещение понесенных судебных расходов также осуществляется за счет казны Краснодарского края.
Пунктом 1 Приказа Департамента от " ... " " ... " "Об ответственных лицах за представление департаментом имущественных отношений Краснодарского края отдельных сведений в министерство финансов Краснодарского края" (далее - Приказ " ... ") обязанности по подготовке и направлению в министерство финансов Краснодарского края сведений о результатах рассмотрения судебного дела, о наличии оснований и результатах его обжалования в рамках п.3 статьи 242.2 БК РФ возложены на работников юридического управления департамента, представляющих в суде интересы Краснодарского края.
Контроль за выполнением обязанностей Департамента по направлению информации в Минфин КК в рамках исполнения требований пункта 3 статьи 242 БК РФ, согласно п.2 Приказа " ... ", возложен на начальников отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений и отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений.
Материалами настоящего дела установлено, что на момент совершения административного правонарушения, обязанности начальника отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края исполняла заместитель начальника отдела - Молокович " Ф.И.О. "8.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ и указанными нормативными документами, а также должностными регламентами, заместитель начальника отдела правового обеспечения в сфере земельных отношений и отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений в юридическом управлении Департамета Молокович С.А. является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 15.15.14 КоАП РФ, поскольку ею не были приняты меры по контролю за своевременным направлением в министерство финансов Краснодарского края информации в рамках исполнения положений пункта 3 статьи 242.2 БК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований согласиться с правовой оценкой судьи Ленинского районного суда г. Краснодара обстоятельств, имеющих значение для дела, судья Краснодарского краевого суда не усматривает.
Таким образом, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь, не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы судьи Ленинского районного суда г. Краснодара не могут быть признаны правильными, а его решение от 22 декабря 2016 г., законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы настоящего дела об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.
При новом рассмотрении судье правомочному рассматривать дело следует учесть изложенное и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "3 удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Краснодарского краевого суда:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.