Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-12429/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоменко " Ф.И.О. "6 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыщенко " Ф.И.О. "7 обратился в суд с иском к Фоменко " Ф.И.О. "8, Павловой " Ф.И.О. "9, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, в котором просил суд:

признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", не согласованным;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по указанному адресу;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка с кадастровым номером " ... ", считать границы этого земельного участка не установленными, площадь не учтенной;

и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЗ по земельному участку с кадастровым номером " ... ", расположенному по адресу: " ... ", в части исключения сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В обоснование доводов указано, что является собственником земельного участка " ... " площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного " ... ". Фоменко " Ф.И.О. "10 в " ... " был заявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", ввиду того, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах данного земельного участка. В ходе изучения межевого плана на земельный участок с кадастровым номером " ... " было выявлено, что в его материалах имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором среди прочих лиц, согласовавших местоположение границы, значится " Ф.И.О. "11, с его подписью.

Однако указывает, что " Ф.И.О. "12 умер " ... ", и не мог " ... " предоставить лично свои паспортные данные кадастровому инженеру и поставить свою подпись в межевом деле. Поскольку полагает, что порядок формирования межевого плана на земельный участок с кадастровым номером " ... " нарушен, а само по себе формирование и постановка на кадастровый учет данного земельного участка, нарушает его право на формирование и постановку на учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2017 года исковые требования Мартыщенко " Ф.И.О. "13, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фоменко " Ф.И.О. "14 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Мартыщенко " Ф.И.О. "15 и его представителя по ордеру " Ф.И.О. "2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... " Мартыщенко " Ф.И.О. "16 является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Ранее данный земельный участок являлся собственностью " Ф.И.О. "17, которому он был предоставлен на основании постановления главы администрации Лазаревского района города Сочи от " ... " " ... " "О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе " ... " в " ... ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м., являлся общей долевой собственностью: Павловой " Ф.И.О. "18 - " ... " доли, Фоменко " Ф.И.О. "19 - " ... " доли и " Ф.И.О. "20 - " ... " доли.

Как усматривается из межевого плана земельного участка с кадастровым номером " ... ", в акте согласования местоположения границ земельного участка площадью " ... " кв.м., в графе "Фамилия и инициалы правообладателя или его представителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность" имеются паспортные данные и фамилии: Фоменко " Ф.И.О. "21, Павловой " Ф.И.О. "22, " Ф.И.О. "23 и " Ф.И.О. "24; в графе "Подпись и дата" имеются подписи, выполненные от имени указанных лиц с указанием даты " " ... ""; в графе "Способ и дата извещения" указано "Согласовано в индивидуальном порядке, " ... "".

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент формирования межевого дела) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Изложенные выше законоположения позволяют сделать вывод, что согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета земельного участка.

Вместе с тем, из свидетельства о смерти, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти " ... " от " ... ", усматривается, что " Ф.И.О. "25 " ... " года рождения, умер " ... ".

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что при проведении процедур установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером " ... " были нарушены требования земельного законодательства, предусматривающего обязательность извещения о проведении межевания, обязательность проведении межевых работ в присутствии заинтересованных лиц, обязательность подписания акта согласования границ заинтересованными лицами или их представителями, поскольку на момент межевания и формирования межевого плана один из собственников земельного участка - " Ф.И.О. "26 умер, а его наследники не вступили в наследство, и собственник смежного земельного участка " ... " площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного " ... " также не был уведомлен о проведении данных работ.

Более того, из заключения земельно-технической экспертизы от " ... ", выполненного экспертом " Ф.И.О. "27, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Мартыщенко " Ф.И.О. "28 к Фоменко " Ф.И.О. "29 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, следует, что по результатам межевания земельного участка кадастровым номером " ... " границы указанного участка с учетом данных о площади и границах в кадастровом паспорте фактическим границам не соответствуют. При этом изменения конфигурации, границ и площади фактических границ данного земельного участка с " ... " по " ... ", не имеющая ничего общего с уточненными кадастровыми границами и площадью, а приложенный к межевому плану чертеж генерального плана приусадебного участка по " ... " в составе технического паспорта приложенного к межевому плану, отсутствует в инвентарном деле БТИ, что позволяет судить о его недостоверности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, имел достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоменко " Ф.И.О. "30 - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий -

 

Судьи -

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.