Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-9768/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.

секретарь " Ф.И.О. "5

с участием прокурора " Ф.И.О. "6

по докладу судьи Башинского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района в интересах муниципального образования Кропоткинского городского поселения Кавказского района, неопределенного круга лиц к " Ф.И.О. "1, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация МО Кавказский район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кавказского района " Ф.И.О. "7 на решение Кропоткинского городского суда от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" ... " обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Кропоткинского городского поселения " ... ", неопределенного круга лиц к " Ф.И.О. "1, администрации Кропоткинского городского поселения " ... ", третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и " ... "м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация МО " ... " о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).

В обоснование требований указал, что прокуратурой района по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в том числе при распоряжении органами местного самоуправления земельными участками. В соответствии с договором аренды от " ... " " ... " после выставления на торги земельного участка администрацией муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 3102 кв.м. по адресу: " ... ", предназначенный для строительства зоны отдыха. Установлено, что в соответствии с генеральным планом Кропоткинского городского поселения, утвержденным решением Думы муниципального образования " ... " от " ... " " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " фактически расположен в территориальной зоне "Жилые улицы и зеленые насаждения общего пользования, лесопарковая зелень". Согласно Правилам землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения " ... ", утвержденным решением Совета Кропоткинского городского поселения от " ... " " ... " указанный земельный участок размещен в зоне отдыха - Р2. Земельный участок с кадастровым номером " ... " не подлежит предоставлению в аренду, поскольку в его состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которые беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих земельных участках и землях объектов. Кроме того, расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. Кроме того, указанный участок частично расположен в пределах береговой полосы реки Кубань, земли береговой отнесены к федеральной собственности. Следовательно, договор аренды земельного участка от " ... " " ... ", заключенный в противоречие ст. 209 Гражданского кодекса РФ недействителен (ничтожен) на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Своими действиями администрация муниципального образования " ... " нарушила установленный в соответствии с действующим законодательством порядок предоставления земельного участка в аренду с торгов. Помимо этого, не подлежит предоставлению в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... ", поскольку в его состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которые беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих земельных участках и землях объектов. Кроме того, расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

Просил признать договор аренды земельного участка от " ... " " ... " с кадастровым номером " ... " площадью 3102 кв.м. по адресу: " ... ", предназначенный для строительства зоны отдыха, недействительным (ничтожным); возложить обязанность на " Ф.И.О. "1 вернуть земельный участок расположенный по адресу: " ... ", площадью 3102 кв.м., с кадастровым номером " ... ", администрации Кропоткинского городского поселения по акту приемки-передачи; погасить регистрационную запись в Едином Государственном реестре об обременении в виде права аренды " Ф.И.О. "2 на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 3102 кв.м., расположенном по адресу: " ... ", предназначенным для строительства зоны отдыха.

Решением Кропоткинского городского суда от " ... " в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора " ... " " Ф.И.О. "7 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, срок на обращение в суд не пропущен.

В возражениях на апелляционное представление " Ф.И.О. "1, глава Кропоткинского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "8, представитель администрация МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 просят представление оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора " Ф.И.О. "6, поддержавшего доводы представления, просившего решение суда отменить, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии от 02.02.2015г. " ... " по результатам торгов администрацией муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 3102 кв.м., расположенном по адресу: " ... ", предназначенный для строительства зоны отдыха

Отказывая в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции указал, что прокуратурой " ... " иск в интересах муниципального образования Кропоткинское городское поселение " ... " об оспаривании процедуры торгов и признании недействительным заключенного по итогам аукциона договора аренды земельного участка от " ... " " ... " мог быть подан в течение года со дня проведения аукциона.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, земельные участки в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которые беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих земельных участках и землях объектов, не подлежат предоставлению в аренду.

Кроме того, расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

" ... " в обоснование требований заявлено о нарушении администрацией муниципального образования " ... " установленного законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду.

В связи с чем, в данном случае суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд прокурором не пропущен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, является неправомерным.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Не меняет данного положения то обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании, поскольку единственным основанием для отказа в иске судом указан пропуск срока исковой давности, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Кропоткинского городского суда от " ... " отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кавказского района " Ф.И.О. "7 удовлетворить.

Решение Кропоткинского городского суда от 27 декабря 2016 года отменить.

Направить дело в Кропоткинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: