Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. по делу N 33-11114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Филипповой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично:

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый N ... , общей площадью 181,3 кв.м. жилого адрес.

Взыскать с ООО " ФИО10" в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан госпошлину в размере 40851,79 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО " ФИО12", ПАО " ФИО11" о признании ФИО1 добросовестным участником долевого строительства, признании предварительного договора купли-продажи N ... от дата договором долевого участия в строительстве, признании договора ипотеки N ... от дата в части залога нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый N ... , общей площадью 181,3 кв.м. жилого адрес недействительным и применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП об ипотеке, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО ФИО13 - удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N ... от дата - недействительным.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ООО " ФИО14" в пользу ПАО ФИО15 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., т.е. по 3000 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк России о признании договора ипотеки действительным, признании ФИО1 недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес; признании сделки об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, не состоявшейся; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение N ... , общей площадью 181,3 кв.м. жилого адрес в соответствии с кадастровым паспортом от дата, признании регистрации ЕТЗК права собственности указанное нежилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующего уточнения к ООО "Единая торгово-закупочная компания" (далее ООО " ФИО16"), ПАО " ФИО17", которым просит признать истца ее участником долевого строительства; признать предварительный договор купли-продажи N ... от дата договором долевого участия в строительстве; признать договор ипотеки N ... от дата в части залога нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-9 кадастровый N ... , общей площадью 181,3 кв.м. жилого адрес недействительным и применить последствия ничтожности сделки; исключить из ЕЕРП запись об ипотеке; признать право собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый N ... , общей площадью 181,3 кв.м. жилого адрес, за ФИО1

В обоснование исковых требований указала, что дата между ООО " ФИО18" и ООО " ФИО19" был заключен предварительный договор N ... , предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи помещения в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресА, адрес, проектной площадью 165,08 кв.м. на 1 этаже. Во исполнение указанного договора были внесены денежные средства в размере 5 942 880 руб. дата между ФИО1 и ООО "Грация" заключен договор уступки прав требования, по которому право требования нежилого помещения по предварительному договору N ... от дата переходит к истцу. После окончания строительства дата ООО " ФИО20" и ФИО1 подписали основной договор купли-продажи спорного жилого помещения, а дата передаточный акт. С момента передачи истец пользуется спорным жилым помещением на правах собственника. Таким образом, между сторонами был заключен и исполнен договор долевого участия в строительстве. Однако истец не может зарегистрировать право собственности, поскольку ООО " ФИО21" путем проведения мнимой сделки передало спорное жилое помещение в залог банку, что нарушает ее права как собственника, т.е. сделка является ничтожной и недействительной в соответствии со ст.ст.166,170ЕКРФ.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд со встречным иском с учетом уточнения к ФИО1, просит признать предварительный договор N ... от дата недействительным; признать договор ипотеки N ... от дата действительным; признать ФИО1 недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес; признать сделку об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, не состоявшейся; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 181,3 кв.м., этаж 1 по адресу: РБ, адрес, кадастровый N ... в соответствии с кадастровым паспортом помещения N ... от дата; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Свои требования обосновывает тем, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО " ФИО22" (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N ... от дата (далее - Договор), в соответствии которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажною жилого дома по адрес А в адрес (далее по тексту - Объект), на срок по дата с лимитом 157 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен предварительный договор ипотеки N ... от дата предметом, которого являлось обязательство Сторон в будущем заключить Договор ипотеки на передачу ООО " ФИО24" в залог ПАО ФИО26 объекта недвижимости: нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: адресА, принадлежащего ООО " ФИО23" на праве собственности (право собственности возникнет у ООО " ФИО25" на основании акта ввода объекта в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права, которое будет выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес). Согласно п/п N ... Перечня нежилых помещений для передачи в ипотеку приложения N ... к Предварительному договору ипотеки N ... от дата предметом ипотеки является торговое помещение (спорное помещение) в строящемся жилом доме по адресу: РБ, адрес А, 1 этаж, площадь 165,08 кв.м., оценочная стоимость 7 478 400 рублей. Стороны выполнили свое обязательство по предварительному договору ипотеки, заключив Договор ипотеки N ... от дата В соответствии с дополнительным соглашением N ... от дата к договору ипотеки N ... от дата залогодателем является ООО " ФИО27", в соответствии с условиями дополнительного соглашения N ... предметом залога является объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 181,3 кв.м, этаж 1; адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый N ... в соответствии с кадастровым паспортом помещения N ... от дата. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения N ... от дата к договору ипотеки N ... от дата право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.2,73 Договора, принадлежащий ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата N ... , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, запись регистрации N ... , выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно п.3 дополнительного соглашения N ... от дата к договору ипотеки оценочная стоимость указанного в п. дата договора объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 4 987 563 руб. Согласно выписки из ЕГРП от дата N ... земельный участок обременен ипотекой (договор ипотеки от дата N ... ; Дополнительное соглашение N.1 от дата к договору ипотеки) с дата в пользу ПАО ФИО29. Согласно выписки из ЕГРП N ... от дата. незавершенное строительство по адресу: РБ адресА также обременено ипотекой с дата в пользу ПАО ФИО28. Согласно п. 5 дополнительного соглашения N ... от дата к договору ипотеки N ... от дата Залогодатель ООО " ФИО31" является полноправным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога. До момента заключения Договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности Залогодателя никем не оспариваются, что подтверждается выпиской из ЕЕРП N ... от дата ипотека банка на спорное помещение зарегистрирована, следовательно у банка возникло материальное право - ипотека. Право собственности у ООО " ФИО30" возникло на основании акта ввода объекта в эксплуатацию от дата, представленный ООО " ФИО32" банку документы для открытия кредитной линии соответствовали действующему законодательству, банк является добросовестным залогодержателем Предварительный договор N ... от дата не является договором, влекущим возникновение права собственности ФИО1 на спорное помещение, и не может являться договором долевого участия в строительстве, т.к. заключен не застройщиком. Кроме того, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его регистрации. Условие о передаче нежилого помещения в собственность предварительный договор не содержит, следовательно, не может признаваться договором купли-продажи будущей недвижимости, т.к. не согласовано существенное условие о его предмете.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в части просит ФИО1, указывая противоречивость суждений суда, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО4, поддержавшей решение, обсудив жалобу в ее пределах, возражения, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

По смыслу ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.429 Гражданского Кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ (п.5 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО " ФИО33" и 000 " ФИО34" был заключен предварительный договор N ... , предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи нежилого помещения в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресА, адрес (строительный адрес), со следующими характеристиками: этаж 1, проектная площадь 165,08 кв.м. (п. 1.1 данного договора). Согласно п. 2.1. данного договора стоимость помещения на момент подписания основного договора составила 5 942 880 руб.

В силу п. 3.1. договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 60 дней с момента регистрации права собственности Стороны 1 на указанную квартиру.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N N ... выданного администрацией ГО адрес, дом по указанному адресу был введен в эксплуатацию дата, присвоен почтовый адрес адрес.

В обоснование исковых требований истцом представлен заключенный дата между ООО " ФИО35" и ФИО1 договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 передано от ООО " ФИО36" право требования передачи ему доли (части) построенного Дома - нежилое помещение, общей проектной площадью 165,08 кв.м. находящееся на 1 этаже в девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: адрес А, в адрес на сумму 5 942 880 руб. (л.д. 6).

Обстоятельства оплаты ООО " ФИО38" в пользу ООО " ФИО37" суммы 5 942 880руб. сторонами не оспариваются.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата ФИО1 подтвердила исполнение договора уступки права требования от дата ООО " ФИО39" (л.д. 7).

Между тем, из материалов дела усматривается, что в установленном порядке государственная регистрация указанных договоров не произведена.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Невозможность заключения договора купли-продажи вызвана последующими действиями ООО " ФИО40", зарегистрировавшего право собственности за собой в нарушение прав истца, выполнившего обязательства по инвестированию.

Признавая за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый N ... , общей площадью 181,3 кв.м жилого адрес (решение в указанной части сторонами не обжаловано), суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО5 не может быть признана добросовестным участником долевого строительства предварительный договор купли-продажи N ... от дата. не является договором долевого участия в строительстве, указывая на излишность заявленных требований, в основание признания за ней права собственности ссылается на заключенный договор купли-продажи между ООО " ФИО41" и ФИО1 договор купли-продажи на истребуемое нежилое помещение от датаг.

Коллегия находит вывод суда взаимоисключающим и противоречащим обстоятельствам дела, заявляя требования о признании права собственности ФИО1 ссылается на предварительный договор N ... от 19.02.2013г. и договор уступки права требования от датаг., иных оснований для приобретения права собственности за истцом материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ право на обращение с иском установлено за лицом, права которого нарушены, способы защиты установлены положениями ст.12 ГК РФ.

Заявленные ею требования о признании добросовестным участником договора долевого участия вызваны регистрацией права собственности за ООО " ФИО42" и последующим договором ипотеки в пользу ПАО "Сбербанк".

Истец ФИО1 стала участником долевого строительства многоквартирного дома номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый N ... , общей площадью 181,3 кв.м жилого адрес и проинвестировала застройщику ООО " ФИО44" строительство нежилого помещения до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истицей и ООО " ФИО43" правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ N ... от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от дата (в редакции от дата).

Передаточным актом от дата ООО " ФИО45" передало ФИО1 нежилое помещение номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый N ... , общей площадью 181,3 кв.м жилого адрес, тем самым признав исполнение ею обязательств по инвестированию истребуемого нежилого помещения.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истицей и застройщиком ООО " ФИО46" составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Согласно письму ВС РФ от 30.01.2013 года N7-ВС-368/13 действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчика, т.е. истицы - ФИО5

Ссылка суда на договор купли-продажи нежилого помещения от дата., заключенный между ООО " ФИО47" и ФИО1 как основание для признания права собственности за истцом коллегией отвергается, поскольку, данный договор не может быть признан заключенным в соответствии с положениями ст.551 ГК РФ, не порождает правовых последствий, основанием для признания права собственности ФИО5 является заключенные предварительный договор N ... от дата., договор уступки права требования от датаг.

При указанных обстоятельствах коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании предварительного договора долевого участия от дата. договором долевого участиям, подлежащим отмене, исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Из исследованных правоустанавливающих документов, следует, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес, право собственности на спорное помещение, назначение: нежилое, площадь 181,3 кв.м, этаж 1; адрес (местонахождение) объекта: адрес, было зарегистрировано на ответчика ООО " ФИО52" с дата. При этом ООО " ФИО48" предоставило справку N ... от дата о том, что вышеназванная квартира построена за счет собственных средств ООО " ФИО51", никому не продана, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременены и не является предметом залога, между тем, как предварительный договор N ... от дата., заключенный между ООО " ФИО50" и ООО " ФИО53", и заключенный датаг. между ООО " ФИО49" и ФИО1, договор уступки права требования, свидетельствуют об обратном.

Весте с тем, в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Как указано выше, спорное нежилое помещение передано ФИО1 по передаточному акту от датаг.

Материалами дела также установлено, что дата между ПАО " ФИО54" и ООО " ФИО55" заключен договор N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии.

дата в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии между ПАО " ФИО57" и ООО " ФИО56" заключен договор ипотеки N ... , в соответствии с дополнительным соглашением N ... от дата, предметом залога является в том числе (п. дата договора): объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 181,3 кв.м, этаж 1; адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый N ... в соответствии с кадастровым паспортом помещения N ... от дата., вместе с тем как данное нежилое помещение по предварительному договору должно быть передано ФИО5

На основании статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Поскольку, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ООО " ФИО62" в нарушение прав истца, на средства которого построено нежилое помещение, договор ипотеки между ООО " ФИО58" и ПАО " ФИО59" заключен на не принадлежащее залогодателю - ООО " ФИО60" имущество, Банком не предприняты все меры осмотрительности при заключении договора ипотеки, при указанных обстоятельствах коллегия находит вывод суда о сохранении ипотеки ошибочным. Более того, коллегия обращает внимание на взаимоисключаемость выводов суда, который отказывая в удовлетворении требований ФИО1 исключении записи об ипотеке, одновременно отказывает в удовлетворении требований ПАО " ФИО61" о признании регистрации ФИО63 права собственности на спорное нежилое помещение.

Доводов о несогласии со взысканием расходов жалоба ФИО1 не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года отменить в части отказа в иске ФИО1 о признании добросовестным участником долевого строительства, признании предварительного договора от дата договором долевого участия в строительстве, признании договора ипотеки от дата в части залога нежилого помещения на поэтажном плане 1-9, кадастровый N ... , общей площадью 181,3 кв.м жилого адрес недействительным и применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке, отменить.

ФИО1 признать добросовестным участником долевого строительства.

Признать предварительный договор купли-продажи N ... от дата договором долевого участия в строительстве.

Договор ипотеки N ... от дата в части залога нежилого помещения, номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый N ... , общей площадью 181,1 кв.м жилого адрес признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке.

В удовлетворении требований ПАО " ФИО64" к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Александрова Н.И.