Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-4004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора Беланова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ГБПОУ НХТК Фурса Н.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Невинномысский Химический колледж" к Ереминой В.С. о признании прекратившей право пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ГБПОУ НХТК обратилось в суд с указанным иском к Ереминой B.C. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой

N ... в общежитии, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , ... , общежитие N ... и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что вышеназванное общежитие, принадлежащее на праве собственности субъекту РФ - Ставропольскому краю, находится у ГБПОУ "НХК" в оперативном управлении. Указанное здание передавалось истцу распоряжением Министерства государственного имущества СК от 01.07.1999 N ... и использовалось для проживания студентов на период учебы, и для сотрудников колледжа на время трудовой деятельности, в соответствии с Положением о студенческом общежитии. Общежитие N 2 представляет собой пятиэтажное кирпичное здание общей площадью ... кв.м., с количеством жилых комнат для проживания ... В указанном общежитии в настоящее время проживают студенты колледжа, действующие сотрудники колледжа, бывшие сотрудники колледжа и другие граждане, проживающие по ходатайству предприятий

г. Невинномысска. В целях исполнения приказа Министерства образования от 09.08.2006 N 455-пр "О мерах по освобождению студенческих общежитий от лиц, не работающих и не обучающихся в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования СК", в ГБПОУ "НХК" проведена комплексная проверка принадлежащих колледжу общежитий по ул. ... , ... г. Невинномысска, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе в здании, используемом в качестве студенческого общежития, предназначенного для проживания студентов и сотрудников колледжа, проживают посторонние граждане, в частности Еремина B.C., которая была зарегистрирована по месту жительства в здании по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , ... , общежитие ... с 06.11.1996. Ответчик была вселена в комнату N ... данного общежития бывшим директором ГБПОУ "НХК", на основании срочного договора найма от 30.12.2008, сроком до 30.12.2009, а затем действие договора продлялось дважды: до 31.12.2011, однако больше срок действия договора не продлевался. Кроме того, в целях соблюдения правил регистрации граждан по месту жительства, был выявлен факт не соответствия адреса регистрации. Так, у Ереминой B.C., проживающей в общежитии N ... , не соответствует адрес регистрации по месту жительства сведениям, содержащимся в ее паспорте - в нем стоит штамп с регистрацией по месту жительства с адресом: г. Невинномысск, ул. ... , ... общ. ... , что не соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2015, согласно которому адрес общежития: г. Невинномысск, ул. ... , ... общежитие N ... Ответчица неоднократно уведомлялась о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам и выселиться из занимаемого жилого помещения, так как срок договора найма истек, однако, до момента подачи в суд настоящего искового заявления, она продолжает занимать жилье, не имея на то законных оснований, никаких мер не предпринимает. Таким образом, как полагает истец, проживая в жилом помещении без законных на то оснований, не желая освободить занимаемую ею комнату, ответчица нарушает право истца на обеспечение нормального образовательного процесса, жилищные права студентов, предусмотренные Законом РФ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Ссылаясь на положения ст.ст. 92 и 94 ЖК РФ, раскрывающих понятие "общежитие" и предназначение такого вида жилого помещения, и что студенческое общежитие ГБПОУ "НХК" предназначено для целевого использования, а именно для проживания студентов и учащихся на период их обучения в колледже, истец полагает, что проживание лиц, не отнесенных к категориям граждан, проживающих в общежитиях на период учебы, работы или службы, студентов, влечет за собой нарушение ст. 39 и п. 5 ст. 47 Закона РФ N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании" в части вопросов предоставления жилых помещений в общежитиях. Как полагает истец, поскольку жилищные отношения между сторонами носят длящийся характер, то по общему правилу, к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на период рассмотрения дела. Так, до 01.03.2005 спорные жилищные отношения регулировались ЖК РСФСР, а согласно ст. 2 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введение в действие ЖК РФ", с 01.03.2005 ЖК РСФСР признан утратившим силу, а в соответствии со ст. 5 названного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, положения данного Кодекса применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ссылаясь на положения ст. 30 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ о праве собственника или лица, во владении которого находится жилое помещение, предоставить его гражданину на основании соответствующих договорных отношений, и о том, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по предусмотренных ЖК РФ основаниям, лицо, занимающее жилое помещение обязано его освободить, в единой правовой взаимосвязи с положениями ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которым признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, а также на положения ст.ст. 309 и 310 ГК РФ об исполнении обязательства и о недопустимости одностороннего отказа в исполнении обязательства, истец полагает, что имеются все основания для признания ее утратившей право пользования предоставленным ей жилым помещением, и выселении ее без предоставления другого жилого помещения, а также для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Кроме того, как указано истцом, при подаче настоящего искового заявления ГБПОУ "НХК" уплачена госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании указанных доводов истец просил суд: признать Еремину B.C. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N ... по ул. ... , ... общежитие N ... в г. Невинномысске, выселить ее из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении, а также взыскать с нее судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Невинномысский Химический колледж" к Ереминой В.С. о признании прекратившей право пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления другого жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе директор ГБПОУ НХТК Фурса Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие N ... , расположенное в г. Невинномысске по ул. ... , ... , является собственностью субъекта РФ - Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

N ... от 17.08.2012 (л.д. 41).

На основании распоряжения Министерства государственного имущества Правительства Ставропольского края от 01.07.1999 N ... указанное общежитие передано в оперативное управление Государственному общеобразовательному учреждению среднего специального образования "Невинномысский химический колледж" (в настоящее время ГБПОУ "Невинномысский химический колледж"), и заключен соответствующий договор о закреплении государственного имущества в оперативном управлении за истцом. Данное общежитие имеет статус специализированного жилищного фонда и относится к категории общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 42, 43).

Из материалов дела также следует, что ответчику Ереминой B.C., ... 1939 года рождения, являющейся с ... 1984 пенсионером по старости (л.д. 29, 30), была предоставлена для проживания жилая площадь по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , ... , общежитие N ... ,

к. ... , где Еремина B.C. зарегистрирована по месту жительства с 06.11.1996, что подтверждается данными регистрационного учета ответчика, содержащимися в ее паспорте (л.д. 24), а также поквартирной карточкой (л.д. 23), а также не оспаривается сторонами.

30.12.2008 ГБОУ СПО "НХК" в лице директора Куренного В.В. и Ереминой B.C. заключен договор найма жилого помещения - комнаты N ... по ул. ... , ... , общежитие N ... г. Невинномысска (ул. ... , ... , общежитие ... ) сроком на 1 год, то есть до 30.12.2009 (л.д. 9). В последующем, аналогичный договор заключен 30.12.2009 сроком до 31.12.2010 и по истечении срока действия указанного срока ответчик Еремина B.C. продолжает проживать, пользоваться вышеуказанным жилым помещением.

Таким образом, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, судом бесспорно установлено, что ответчик Еремина B.C. вселена в комнату N ... указанного общежития не самовольно, а с ведома и распоряжения руководства ГБПОУ "Невинномысский химический колледж", иного жилого помещения в собственности не имеет, на спорное жилое помещение был открыт лицевой счет, по сведениям которого задолженность ответчика по квартплате и коммунальных услуг отсутствует (л.д. 31).

Кроме того, судом установлено, что ответчик Еремина B.C. является пенсионером с ... 1984 (л.д. 29, 30), не имеет в собственности недвижимого имущества, в том числе и жилья, а также предприняла меры к постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 123-124, 126).

Согласно справки Военного комиссариата Алтайского края от 26.07.2010 N ... и N ... от 20.10.2010, отец ответчика - рядовой Замятин С.И., 1909 года рождения, уроженец с. Сетовка Грязнухинского района Алтайского края, пропал без вести во время боевых действий на фронтах Великой Отечественной войны в апреле 1942 года (л.д. 100, 101-102).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГБПОУ "НХК" не имеется.

При этом суд правомерно исходил из того, что к моменту введения в действие ЖК РФ Еремина B.C. не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Вместе с тем, п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 13 названного Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Положения ст. 13 Закона РФ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.

Как верно отметил суд, в связи с тем, что вселение ответчицы в общежитие ГБПОУ "НХК" произошло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на нее распространяют свое действие указанные выше положения закона.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пп. 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с названной нормой указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона, невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

При этом, следует отметить, что в жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, а по другим основаниям. В связи чем, при разрешении вопроса о том, допускало ли ранее действовавшее жилищное законодательство выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения, следует исходить из содержания ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, и установлен императивный запрет произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В связи с изложенным, выселение граждан из жилого помещения - общежития допускается только в случаях, установленных законом, действовавшим на момент возникновения правоотношений между сторонами.

В соответствии с п. 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение закреплено и в п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 110 и п. 3, п. 9 ст. 108 Жилищного Кодекса РСФСР, не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что к моменту введения в действие ЖК РФ Еремина B.C. не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья, поскольку являлась пенсионером, имела право состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также являясь членом семьи военнослужащего, пропавшего без вести на фронтах Великой Отечественной войны, суд правомерно отказал ГБПОУ "НХК" в удовлетворении исковых требований о признании Ереминой В.С. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.