Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33а-8380/2017

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Сивохина Д.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЛОГИСТ" к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Логист" удовлетворить.

Признать предписание N 7-9396-16-ОБ/454/93/2 от 25.01.2017 Государственной инспекции труда в Самарской области незаконным.

Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области отменить предписание N 7-9396-16-ОБ/454/93/2 от 25.01.2017.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Самарской области в пользу ООО "Логист" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Самарской области - Крот Н.И. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Логист" - Писцова А.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Логист" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2016 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области издано распоряжение N 7-9396-ОБ-ПВ/454/93/1 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "ЛОГИСТ", в котором срок для проведения проверки установлен 20 рабочих дней, срок начала проведения проверки - 26.12.2016, срок окончания проверки - 27.01.2016. Данное Распоряжение, по мнению Общества, издано неправомерно, с нарушением периода проверки. До принятия указанного распоряжения, 12.12.2016 Обществу направлен запрос о предоставлении документов и информации. По итогам проверки составлен акт N 7-9396-16-ОБ/454/93/3 от 25.01.2017 и выдано Предписание N 79396-16-ОБ/454/93/2 от 25.01.2017, в соответствии с которым Общество обязано произвести оплату незаконно удержанной суммы заработной платы за ноябрь 2016 Гаранину М.Ф., произвести выплату денежных средств согласно ст. 236 ТК РФ и обеспечить ведение унифицированной формы N Т-2 работникам предприятия в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1 п.8 с указанием стажа работы (общего, непрерывного и дающего право на надбавку за выслугу лет". ООО "Логист" считает предписание незаконным, поскольку в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, на разрешение которого Государственная инспекции труда не уполномочена, а заполнение п.N 8 унифицированной формы N Т-2 с указанием стажа работы не являются обязательными для заполнения, что свидетельствует об отсутствии нарушений трудового законодательства РФ.

Ссылаясь на нарушении своих прав, ООО "Логистик", с учетом уточнений, просило суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области N7-9658-16-ОБ/431/187/3 от 25.01.2017, взыскать в пользу ООО "Логистик" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Государственной инспекции труда в Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Государственной инспекции труда в Самарской области - Крот Н.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Логист" - Писцов А.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Гаранин М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гаранина М.Ф., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых

Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Павловой Л.В. N7-9396-16-ОБ/454/93/1 от 12.12.2016, в связи с обращением бывшего работника "Логист" Гаранина М.Ф. о фактах нарушения его трудовых прав, предусмотренных ст.ст. 137, 236 ТК РФ назначена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО "Логист" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, сроком не позднее 27.01.2017.

12.12.2016 Государственной инспекцией труда в Самарской области у ООО "Логист" запрошены документы для проведения проверки, установлен срок их предоставления до 26.12.2016.

По результатам проверки 25.01.2017 составлен Акт проверки N7-9396-16-ОБ/454/93/3 и выдано Предписание N7-9396-16-ОБ/454/93/2, которым на ООО "Логист" возложена обязанность в срок до 25.02.2017 устранить следующие нарушения требований трудового законодательства:

п. 1) во исполнение ст.137 ТК РФ произвести оплату незаконно удержанной суммы заработной платы за ноябрь 2016 года Гаранину М.Ф.;

п. 2) произвести расчет невыплаченной суммы денежных средств Гаранину М.Ф. согласно ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

п. 3) во исполнение Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 N1 обеспечить ведение унифицированной форме N Т-2 работникам предприятия в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1 п.8 с указанием стажа работы (общего, непрерывного и дающего право на надбавку за выслугу лет).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу п.4 и 5 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" срок проведения каждой из проверок не может превышать 20 рабочих дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение).

Согласно подп. "б" п. 10 Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Положения срок проведения каждой из проверок не может превышать 20 рабочих дней.

Часть 5 статьи 11 Федерального закона предусматривает, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Государственной инспекцией труда в Самарской области внеплановая документарная проверка ООО "Логист" проведена в установленный 20-дневный срок, в связи с чем, доводы истца о нарушении инспекцией сроков проведения внеплановой документарной проверки являются необоснованными.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В жалобе, адресованной Государственной инспекции труда в Самарской области, послужившей основанием для проведения проверки, Гаранин М.Ф. указал, что из его заработной платы за ноябрь 2016 незаконно была удержана сумма в размере 4 265, 00 руб., что свидетельствует о наличии между ним и ООО "Логист" индивидуального трудового спора, который в силу ст. 382 ТК РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.11.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Обязав работодателя произвести Гаранину М.Ф. оплату незаконно удержанную сумму заработной платы за ноябрь 2016 года и произвести перерасчет невыплаченной суммы денежных средств Гаранину М.Ф. согласно ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно Государственная инспекция труда в Самарской области оспариваемым предписанием фактически разрешилаиндивидуальный трудовой спор.

Вместе с тем, в силу положений ст. 356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда, осуществляющая функций по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, не наделена полномочиями разрешать и регулировать индивидуальные трудовые споры.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что требования Государственной инспекции труда в Самарской области, изложенные в пунктах 1, 2 предписания не обоснованны.

Доводы апелляционных жалоб о законности и обоснованности предписания Государственной инспекции труда, которой выявлены нарушения по факту незаконного удержания суммы заработной платы за ноябрь 2016 года и невыплаты сумму денежных средств Гаранину М.Ф. согласно ст. 236 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Из материалов дела не следует, что Гаранин М.Ф. обращался в установленном законом порядке в соответствующий орган по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Данный спор является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде. Следовательно, оспариваемые пункты 1, 2 предписания вынесены государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Признавая незаконным п. 3 предписания суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 8 Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1 п. 8 поле для указания стажа работы в личных карточках по форме Т-2 не является обязательным для заполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Логистик" обязана применять утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1 формы, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена, в том числе форма такой карточки (форма N Т-2 "Личная карточка работника) и Порядок ее заполнения.

В п. 8 разд. I формы отражается стаж работы (общий, непрерывный, а также стаж государственной (муниципальной) службы для надбавки за выслугу лет и для доплаты к пенсии), который рассчитывается на основании записей в трудовой книжке и (или) иных подтверждающих соответствующий стаж документов.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2013 негосударственные организации вправе пользоваться формами первичных учетных документов (в том числе формой N Т-2), разработанными ими самостоятельно.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

По Информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)".

С учетом вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п. 3 предписания является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 8 Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1 п. 8 поле для указания стажа работы в личных карточках по форме Т-2 не является обязательным для заполнения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что возлагая на ООО "Логистик" обязанность обеспечить ведение унифицированной форме N Т-2 работникам предприятия в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1 п.8 с указанием стажа работы (общего, непрерывного и дающего право на надбавку за выслугу лет), Государственной инспекцией труда в Самарской области не учтено, что проведение документарной проверки назначено в связи с обращением одного работника "Логист" Гаранина М.Ф. и ведение унифицированных форм N Т-2 других работников ООО "Логист" в ходе проверки не проверялись.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявления ООО "Логистик" является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен по правилам ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ верно, с Государственной инспекции труда в Самарской области в пользу ООО "Логист" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -