Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-2122/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 июня 2017 года гражданское дело по иску Киюциной Марины Геннадьевны к ГБУ "Шатровская ЦРБ" о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Шатровская ЦРБ" на решение Шатровского районного суда Курганской области от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Киюциной Марины Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы главного врача ГБУ "Шатровская ЦРБ": N 44-л от 06.02.2017 о переводе Киюциной Марины Геннадьевны временно по производственной необходимости на время отпуска основного работника врачом акушером-гинекологом на 1 ставку в поликлинику на период с 06.02.2017 по 19.02.2017, и N 45 от 07.02.2017 о возложении работы врача-акушера-гинеколога хирургического отделения 0,5 ставки, дежурство на дому и обслуживание экстренных вызовов на Киюцину М.Г.

Взыскать с ГБУ "Шатровская ЦРБ" в пользу Киюциной Марины Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Киюциной Марины Геннадьевны отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киюцина М.Г. обратилась в суд с иском к ГБУ "Шатровская ЦРБ" (далее по тексту - ГБУ "Шатровская ЦРБ") о признании незаконными приказов главного врача ГБУ "Шатровская ЦРБ", взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что работает в Шатровской больнице врачом ультразвуковой диагностики. В феврале 2017 года работодатель предложил ей на период отпуска основного работника с 06.02.2017 года по 19.02.2017 года перевод на должность врача акушера-гинеколога в поликлинике и хирургическом отделении. Она дала согласие при условии надлежащей оплаты труда. Однако работодатель отказался согласовать с ней условия оплаты и заявил о переводе в связи с производственной необходимостью с заработной платой 4 750 руб. за ставку в поликлинике и 2 887 руб. 50 коп. за полставки в отделении. В представленных ей приказах о переводе на работу акушером-гинекологом в поликлинике на 1 ставку и 0,5 ставки врача акушера-гинеколога хирургического отделения, а также дежурство на дому и обслуживание экстренных вызовов, она указала о своем несогласии. Работодатель обязан своевременно обеспечить учреждение на время отпуска основного работника сменным работником, т.к. очередной отпуск основного работника планируется задолго до его наступления, Считает, что она незаконно была переведена на иную работу без ее согласия, в том числе сверхурочно и с возложением дополнительно круглосуточных обязанностей. Этими незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

После уточнения исковых требований просила признать незаконными приказы главного врача ГБУ "Шатровская ЦРБ" от 06.02.2017 N 44-л и от 07.02.2017 N 45 о переводе ее на иную работу по производственной необходимости на время очередного отпуска основного работника (с 06.02.2017г. по 19.02.2017г. врачом акушером-гинекологом на 1 ставку в поликлинику и с 07.02.2017г. по 19.02.2017 врачом акушером-гинекологом хирургического отделения на 0,5 ставки, а также дежурство на дому и обслуживание экстренных вызовов); взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 45000 рублей.

В судебном заседании истец Киюцина М.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГБУ "Шатровская ЦРБ" - Кубасова Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Киюциной М.Г. не признала, полагала, что согласия истца на перевод не требовалось, т.к. сертификат специалиста по акушерству и гинекологии кроме основного работника имеется только у истца. Считала, что указанная ситуация является исключительным случаем, в приказе ошибочно указано по производственной необходимости.

Шатровским районным судом Курганской области постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ "Шатровская ЦРБ" указывает, что с решением Шатровского районного суда Курганской области от 11 апреля 2017 года не согласно. Киюцина М.Г., выразившая свое письменное несогласие при ознакомлении с приказами, связанное с ее переводом на другую должность, фактически приступила к исполнению обязанностей в должности врача акушера-гинеколога. Киюцина М.Г. получила заработную плату за работу в должности врача акушера-гинеколога, в связи с чем приказы главного врача ГБУ "Шатровская ЦРБ" не могут быть отменены. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинения ей ГБУ "Шатровская ЦРБ" физических и (или) нравственных страданий. Не прослеживается причинно-следственная связь между противоправными действиями работодателя и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья. Считает, что принятое решение в части взыскания морального вреда с ГБУ Шатровская ЦРБ" в пользу Киюциной М.Г. в сумме 5 000 рублей необоснованно, не соответствует объему нравственных страданий. В силу того, что приказы главного врача ГБУ "Шатровская ЦРБ" N 44-л от 06.02.2017 г. и N 45 от 07.02.2017 г. отменить невозможно в связи с фактическим их исполнением Киюциной М.Г., факт причинения морального вреда Киюциной М.Г. со стороны ГБУ "Шатровская ЦРБ" отсутствует, а размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей судом необоснованно завышен, не учтено, что надлежащих доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просит отменить решение суда первой инстанции, взыскать с Киюциной М.Г. государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суд апелляционной инстанции истец Киюцина М.Г., представитель ответчика ГБУ "Шатровская ЦРБ", представители третьих лиц Департамента здравоохранения Курганской области, Государственной инспекции труда в Курганской области, не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 года Киюцина М.Г. принята на должность врача ультразвуковой диагностики в ГБУ "Шатровская ЦРБ". Приказом от 01.04.2016 года переведена на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района и принята по внутреннему совместительству на должность врача ультразвуковой диагностики на 0,5 ставки. 24.10.2016 Киюцина М.Г. вновь переведена на должность врача ультразвуковой диагностики (л.д. 58-65).

Приказом N 44-л ГБУ "Шатровская ЦРБ" от 06.02.2017 истец с 06.02.2017 по 19.02.2017 временно по производственной необходимости переведена на должность врача-акушера-гинеколога, на 1 ставку (л.д. 55).

С приказом Киюцина М.Г. не согласилась, о чем имеется отметка.

Условия трудового договора изменены в соответствии с переводом Киюциной М.Г. на работу в должности врача-акушера-гинеколога в поликлинику ГБУ "Шатровская ЦРБ" на 1 ставку Дополнительным соглашением от 06.02.2017 года (л.д. 52).

Киюцина М.Г. с указанным соглашением ознакомилась и также не согласилась.

Приказом N 45 ГБУ "Шатровская ЦРБ" от 07.02.2017 года в связи с уходом в очередной отпуск врача-гинеколога Д.Л.Ю. и острой потребностью в кадрах акушерского профиля по производственной необходимости работа врача акушера-гинеколога хирургического отделения 0,5 ставки, а также дежурство на дому и обслуживание экстренных вызовов были возложены на врача Киюцину М.Г.

Истец с приказом ознакомлена под роспись, имеется отметка, что с приказом она не согласна (л.д. 56).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На основании с. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ - в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника (Определение Конституционного Суда российской Федерации от 19 июня 2007 года N 475-О-О).

В соответствии с частью третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации (после вступления в силу названного Федерального закона - частью третьей статьи 72.1) не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции. Поскольку трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним такого трудового договора в суд общей юрисдикции.

Доказательств того, что спорный трудовой договор был заключен истцом добровольно, работодателем не представлено, то обстоятельство, что Киюцина М.Г. фактически приступила к исполнению обязанностей врача акушера-гинеколога также не свидетельствует о добровольном согласии истца на перевод. Из содержания оспариваемых приказов следует, что истец переводится "в связи с производственной необходимостью", между тем ответчиком не представлено доказательств существовавшей производственной необходимости, следовательно, для перевода при указанных обстоятельствах требовалось согласие истца, которое дано не было, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые приказы незаконным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности отмены приказов ГБУ "Шатровская ЦРБ" в связи с выплатой заработной платы истице являются несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату. Истец фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей, возложенных на нее работодателем, и выполняла их, следовательно, работодатель в силу закона выплатил заработную плату за проработанное время.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, признается судебной коллегией разумным и достаточным, соответствующим обстоятельствам дела и размером причиненного истцу морального вреда, оснований для его переоценки не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 60 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Шатровская ЦРБ" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: И.Г. Ушакова

Н.С. Душечкина