Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33а-3564/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33а-3564/17 судья: Иванова М.А.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Кучиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Ефремова В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Ефремова В.В. о признании незаконными действий ОВК г. Москвы по Головинскому району, признании решения призывной комиссии района Ховрино от 17.10.2016 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать",

установила:

Ефремов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату г. Москвы по Головинскому району, призывной комиссии района Ховрино г. Москвы об обжаловании решения призывной комиссии от 17.10.2016 о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для отказа в предоставлении отсрочки отсутствуют.

Представитель административного истца и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель административных ответчиков явился, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ефремов В.В.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца - Ефремова В.В. и его представителя - Левинсона АЛ., представителя административных ответчиков - Гумматову Т.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ефремов В.В., *** года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принят на воинский учет.

13 апреля 2012 года Ефремову В.В. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2012 года по п.п. "а" п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на время получения полного среднего образования (окончания школы).

12 октября 2012 года Ефремову В.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до октября 2016 года по п.п. "а" п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на время обучения в *** по программе ***.

После окончания учебного заведения истцу присвоена квалификация ***.

03 августа 2016 года Ефремов В.В. поступил в *** "***" на первый курс по очной форме обучения по программе магистратуры и представил соответствующие документы в военный комиссариат (срок окончания обучения - 2018 год).

Решением призывной комиссии муниципального округа Ховрино г. Москвы от 17 октября 2016 года Ефремов В.В. призван на военную службу, категория годности "***" - ***.

Отказывая в удовлетворении иска Ефремова В.В. относительно права на предоставление отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом ранее предоставленных отсрочек от призыва на военную службу в апреле и октябре 2012 года оснований для предоставления третьей отсрочки для обучения по программе магистратуры не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Федеральным законом от 28 июня 2011 года N 167-ФЗ в указанную статью Закона внесено дополнение, согласно которому право на отсрочку имеют лица, получившие удовлетворительные результаты на обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования (п. "г")

По мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений, преследовало цель предоставления возможности выпускникам школ времени для поступления в высшие и среднее специальные учебные заведения, таким способом поощряя дальнейшее обучение и получение ими профессии.

Таким образом, внесенные изменения позволяют всем выпускникам одиннадцатых классов, которые достигли к периоду весеннего призыва с 1 апреля по 15 июля призывного возраста (т.е. 18 лет) и получили аттестат, реализовать конституционное право на образование.

На основании изложенного, Ефремов В.В. в апреле 2012 года имел право на отсрочку по п.п. "г" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая, однако, была предоставлена административным ответчиком хоть и до 1 октября 2012 года, в соответствии с п. "г", но с указанием на п.п "а" п.2 ст. 24 Закона, в результате чего административный истец был лишен возможности на получение отсрочки в соответствии с абзацем 9 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Соответственно, указанными решениями, административный ответчик ограничил право Ефремова В.В. на получение образования, что свидетельствует о незаконности его действий.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" N 8 от 31 октября 1995 г., в соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного нормативного правового акта вытекает также из пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

В силу п. 10.1 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года N 18910.1, оптимальный возраст начала школьного обучения - не ранее 7 лет. В 1-е классы принимают детей 8-го или 7-го года жизни. Прием детей 7-го года жизни осуществляют при достижении ими к 1 сентября учебного года возраста не менее 6 лет 6 месяцев.

Таким образом, дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться для службы в армии по призыву, как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после таковой.

В зависимости от данного обстоятельства будет определяться предоставление одной группе выпускников отсрочки от службы по призыву по п.п "а" п.2 ст. 24 Закона до окончания среднего общего образования, а другой подобная отсрочка предоставляться не будет.

Соответственно лица, которым предоставлена отсрочка в средней школе, считаются реализовавшими данное право по п.п. "а" п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по тому обстоятельству, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе).

По мнению судебной коллегии, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, так как ставят право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, т.е. наступления событий, объективно не зависящих от участников данных правоотношений.

Коме того, основной формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Лица, состоящие на учете, могут быть призваны на военную службу в любой момент в указанный промежуток времени. К дате окончания обучения по программе магистратуры *** "***" Ефремов В.В. достигнет возраста 24 лет, в связи с чем все необходимые мероприятия, связанные с призывом, могут быть проведены по отношению к нему в полном объеме до достижения возраста 27 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Ховрино г. Москвы от 17.10.2016 о призыве Ефремова В.В. на военную службу.

Председательствующий

Судьи