Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33-774/2017 (ключевые темы: военнослужащие - денежное довольствие - срок исковой давности - права граждан - признание долга)

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33-774/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности - Бирюковой О.В. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части N"данные изъяты" Бойко ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, военнослужащий войсковой части N"данные изъяты" Бойко на основании приказа командира указанной воинской части от 20 июня 2012 года N N в период с 19 июня 2012 года по 12 октября 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Ввиду несвоевременного внесения кадровыми органами в СПО "Алушта" данных сведений - 7 мая 2013 года, истец осуществлял выплату Бойко денежного довольствия, в результате чего ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 254 945 руб. До марта 2014 года ЕРЦ МО РФ удерживало с военнослужащего излишнюю выплату, в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 102 162 руб. 42 коп.

Полагая, что военнослужащему данные денежные средства не причитались, ЕРЦ МО РФ обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в их пользу с Бойко излишне выплаченное денежное довольствие в сумме 102 162 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ЕРЦ МО РФ отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность военнослужащего получать денежное довольствие за один и тот же период несколько раз. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возвращению.

Автор жалобы утверждает, что суд ошибочно пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности прерывается совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям относится и удержание полагающихся к выплате пособий по уходу за ребёнком с ответчика. Указанные удержания Бойко не обжаловались, что свидетельствует о признании ею долга.

Представитель ЕРЦ МО РФ полагает, что получение денежных средств гражданином, не имеющим права на данные выплаты, наносит значительный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, но и Российской Федерации в целом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из содержания статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 2 февраля 2017 года, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцу об излишней выплате Бойко денежного довольствия за указанный период времени стало известно не позднее 7 мая 2013 года - дня внесения кадровыми органами изменений в СПО "Алушта", после чего военнослужащему был произведен перерасчет, в то время, как он обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 10 марта 2017 года, то вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, в силу не предоставления доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, пришел к верному выводу о его пропуске, обоснованно отказав ЕРЦ МО РФ в удовлетворении искового заявления.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с марта 2014 года, так как до этого времени он прерывался, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании действующего законодательства. Удержание финансовым органом денежного довольствия не является добровольным совершением военнослужащим действий, свидетельствующих о признании долга.

Сам факт причинения государству ущерба не может являться основанием для нарушения законных прав граждан. Вместе с тем такой ущерб может быть возмещён путем привлечения к материальной ответственности лиц, виновных в излишней выплате военнослужащему денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Бойко ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

"Подписи"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.