Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Фроловой Е. В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Е. В. к ИФНС России N ... по г. Москве о признании незаконным отказа налогового органа в признании размера фактически произведенных расходов на приобретение супругом в совместную собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... равным фактически полностью уплаченной застройщику цене договора в сумме ... , а также в признании фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту в соответствии с кредитным договором N ... от 02 сентября 2013 года, фактически израсходованному на приобретение квартиры, в сумме ... ; о признании незаконным отказа налогового органа в признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в общем размере ... в связи с покупкой супругом в совместную собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого кредита по кредитному договору N ... от 02 сентября 2013 года и уплатой по нему процентов); признании незаконным решения от 14 июля 2016 года N ... в редакции от 25 августа 2016 года; признании незаконным решения от 14 июля 2016 года N ... ; признании незаконным решения от 14 июля 2016 года N ... ; обязании налогового органа принять решение о признании размера фактически произведенных расходов на приобретение супругом в совместную собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... равным фактически полностью уплаченной застройщику цене договора в сумме ... , а также в признании фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту в соответствии с кредитным договором N ... от 02 сентября 2013 года, фактически израсходованному на приобретение квартиры, в сумме ... ; обязании налогового органа принять решение о признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой супругом в совместную собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого кредита по кредитному договору N ... от 02 сентября 2013 года и уплатой по нему процентов) в общем размере ... ; обязании налогового органа принять решение о перенесении остатка (после выплаты за 2014 год) имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой супругом в совместную собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого кредита по кредитному договору N ... т 02 сентября 2013 года и уплатой по нему процентов) в размере ... на заявленные налоговые периоды ... годы; обязании налогового органа осуществить возврат (выплату) причитающейся суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за заявленные налоговые периоды ... годы в размере ... ; взыскании судебных расходов, взыскании процентов за несвоевременный возврат налога отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России N ... по г. Москве и на основании уточненного искового заявления просила суд: 1) признать полностью незаконным отказ ИФНС России N ... по г. Москве в признании размера фактически произведенных расходов на приобретение ее супругом Фроловым П.А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... равным фактически полностью уплаченной застройщику цене договора в сумме ... , а также в признании фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту в соответствии с кредитным договором N ... от 02 сентября 2013 года, фактически израсходованному на приобретение квартиры, в сумме ... ; 2) признать полностью незаконным отказ ИФНС России N ... по г. Москве в признании права истца на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в общем размере ... в связи с покупкой супругом Фроловым П.А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого кредита по кредитному договору N ... от 02 сентября 2013 года и уплатой по нему процентов); 3) признать полностью незаконным решение от 14 июля 2016 года N ... в редакции от 25 августа 2016 года ИФНС России N ... по г. Москве; 4) признать полностью незаконным решение от 14 июля 2016 года N ... ИФНС России N ... по г. Москве; 5) признать полностью незаконным решение от 14 июля 2016 года N ... ИФНС России N ... по г. Москве; 6) обязать ИФНС России N ... по г. Москве принять решение о признании размера фактически произведенных расходов на приобретение супругом Фроловым П.А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... равным фактически полностью уплаченной застройщику цене договора в сумме ... рублей, а также о признании фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту в соответствии с кредитным договором N ... от 02 сентября 2013 года, фактически израсходованных на приобретение квартиры, в сумме ... ; 7) обязать ИФНС России N ... по г. Москве принять решение о признании права истца на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой супругом Фроловым П.А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого кредита по кредитному договору N ... от 02 сентября 2013 года и уплаты по нему процентов) в общем размере ... ; 8) обязать ИФНС России N ... по г. Москве принять решение о перенесении остатка (после выплаты за 2014 год) имущественного налогового вычета истца по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой супругом Фроловым П.А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого кредита по кредитному договору N ... от 02 сентября 2013 года и уплатой по нему процентов) в размере ... на заявленные налоговые периоды 2015 года, ... года и ... года; 9) обязать ИФНС России по г. Москве осуществить возврат (выплату) истцу причитающейся суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за заявленные налоговые периоды ... года, ... года и ... года в размере ... ; 10) взыскать с Инспекции ФНС России N ... по г. Москве проценты за нарушение срока возврата налога на доходы физических лиц по состоянию на 26 мая 2017 года в сумме ... ; 11) взыскать с Инспекции ФНС России N ... по г. Москве денежную сумму в размере расходов на оплату правовых услуг в рамках судебного разбирательства по данному спору в общем размере ... (л.д. 113-117 в т. 2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является работающим пенсионером и состоит в законном браке с Фроловым П.А. По договору участия в долевом строительстве от 02 сентября 2013 года N ... она приобрела в совместную собственность квартиру, на приобретение которой были затрачены общие средства супругов и денежные средства, полученные в кредит по кредитному договору N ... от 02 сентября 2013 года сумме ... рублей. Фактические расходы на приобретение квартиры составили ... и сумму уплаченных по кредитному договору процентов за пользование ... Согласно действующему законодательству она имеет право на имущественный налоговый вычет в размере половины суммы фактически понесенных для приобретения права собственности на квартиру расходов. Однако налоговым органом приняты решения, нарушающие ее права как налогоплательщика, поскольку налоговый вычет был предоставлен не в полном размере, налоговым органом был неверно определен размер налогового вычета, была учтена лишь часть расходов на приобретение квартиры, неверно применено законодательство, размер фактически понесенных расходов на приобретение квартиры занижен, возврат налога в установленный срок не произведен.

Истец Фролова Е.В. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика ИФНС России N ... по г. Москве в судебном заседании иск не признала.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит Фролова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Фролова Е.В. до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части требований, изложенных в пунктах ... уточненного искового заявления, и представила соответствующее письменное заявление. Отказ от части исковых требований мотивировала тем, что к настоящему моменту после соответствующих официальных разъяснений и указаний по данному налоговому спору в адрес налогового органа ИФНС России N ... по г. Москве со стороны Минфина России и со стороны вышестоящих налоговых органов ответчиком ИФНС России N ... по г. Москве признан заявленный истцом имущественный налоговый вычет в полном объеме и произведены соответствующие выплаты истцу излишне уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за заявленные истцом налоговые периоды в полном объеме. В соответствии с решениями ИФНС России N ... по г. Москве N ... от 07 июля 2017 года налоговым органом подтвержден заявленный истцом имущественный налоговый вычет в полном объеме (в связи с приобретением прав на квартиру и в связи с уплатой процентов по целевому кредиту), а также 14 июля 2017 года произведена выплата истцу заявленной суммы излишне уплаченного налога в полном объеме. Также в соответствии с письмом ИФНС России N ... по г. Москве N ... от 07 августа 2017 года налоговым органом в полном объеме подтвержден остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В заявлении об отказе от части иска истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Вместе с тем, истец настаивает на отмене решения суда и принятии нового решения в части требований о взыскании с ответчика процентов в сумме ... по состоянию на 26 мая 2017 года в связи с нарушением ответчиком срока возврата налога на доходы физических лиц, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в общем размере ...

Выслушав истца Фролову Е.В., представителя ответчика ИФНС России N ..по г. Москве Аносову Е.А., согласившуюся с тем, что исковые требования о взыскании процентов в связи с нарушением ответчиком срока возврата налога на доходы физических лиц являются обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в связи с отказом истца от части исковых требований и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене.

Производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказалась, подлежит прекращению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного Постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования Фроловой Е.В. о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата налога на доходы физических лиц по состоянию на 26 мая 2017 года в сумме ... , суд исходил из того, что вышеуказанные решения налогового органа соответствуют закону, права истца, как налогоплательщика, на получение налогового вычета в полном размере, установленном НК РФ, не нарушены, налоговый вычет был предоставлен истцу в указанном налоговым органом размере обоснованно, его размер не подлежит увеличению, оснований для признания решений налогового органа незаконными не усматривается, оснований к возврату сумм налога, указанных истцом, не имеется, сроки возврата налога налоговым органом в данном случае не пропущены.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд на основании ст. ст. 88-100 ГПК РФ пришел к выводу, что судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Согласиться с этими выводами суда не представляется возможным. В представленных с письменным отказом от иска материалах содержатся сведения о том, что ИФНС России N ... по г. Москве на основании решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N ... от 07 июля 2017 года подтверждено право Фроловой Е.В. на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 ст. 220 ГК РФ, и принято решение N ... от 12 июля 2017 года о возврате излишне удержанных сумм налога за 2012, 2013, 2015 годы в размере ... Указанное решение исполнено, что следует из выписки из лицевого счета Фроловой Е.В. в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением установленного срока, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Истцом произведен правильный расчет процентов за период с 28 февраля 2016 года по 26 мая 2017 года на сумму ... , исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ ... за период с 28.02.2016 по 13.06.2016 ( ... дней), ... за период с 14.03.2016 по 18.09.2016 ( ... дней), ... за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 ( ... дней), ... за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 ( ... дней), ... за период с 02.05.2017 по 26.03.2017 ( ... дней).

Представителем ответчика в заседании судебной коллегии сумма процентов 21 772 руб. не оспорена, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов по состоянию на 26 марта 2017 года ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах .

Расходы истца Фроловой Е.В. на оплату услуг представителей в сумме ... и 5 066 руб. подтверждаются договором N ... от 08 августа 2016 года, актом оказанных услуг от 15 августа 2016 года, чеками, договором об оказании юридических услуг N ... от 14 ноября 2016 года, актом от 10 мая 2017 года сдачи-приемки оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг N ... от 14 ноября 2016 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 114-116 в т. 1, л.д. 118-122 в т. 2).

В связи с тем, что отказ истца от части исковых требований вызван удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска в суд, исковые требования о взыскании процентов судебной коллегией удовлетворены в полном объеме, указанные выше судебные расходы истца на оплату юридических услуг, оказанных в связи с подготовкой и рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчика в сумме ... размер которой в связи со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, объемом проделанной представителями работы признается разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Фроловой Е. В. от части исковых требований к ИФНС России N ... по г. Москве о признании незаконным отказа налогового органа в признании права на имущественный налоговый вычет в заявленном размере и в выплате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года.

Прекратить производство по делу по иску Фроловой Е. В. к ИФНС России N . по г. Москве в части исковых требований:

1) о признании полностью незаконным отказа Инспекции ФНС России N ... по г. Москве в признании размера фактически произведенных налогоплательщиком расходов в связи с покупкой супругом Фроловым П. А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... равным фактически полностью уплаченной застройщику цене договора долевого участия в сумме ... , а также в признании фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту) в соответствии с кредитным договором N ... от 02 сентября 2013 года, фактически израсходованному на приобретение квартиры, в сумме ... ;

2) о признании полностью незаконным отказа Инспекции ФНС России N ... по г. Москве в признании права Фроловой Е. В. на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в общем размере ... в связи с покупкой супругом Фроловым П. А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого займа (кредита) по кредитному договору N ... от 02 сентября 2013 года и уплатой по нему процентов);

3) о признании полностью незаконным решения от 14 июля 2016 года N ... в редакции от 25 августа 2016 года Инспекции ФНС России N ... по г. Москве;

4) о признании полностью незаконным решения от 14 июля 2016 года N ... Инспекции ФНС России N ... по г. Москве;

5) о признании полностью незаконным решения от 14 июля 2016 года N ... Инспекции ФНС России N ... по г. Москве;

6) об обязании Инспекции ФНС России N ... по г. Москве принять решение о признании размера фактически произведенных налогоплательщиком расходов в связи с покупкой супругом Фроловым П. А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... равным цене приобретения прав на квартиру, указанную в этом договоре долевого участия и полностью уплаченную по нему застройщику (цене договора) в сумме ... рублей, а также о признании фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту) в соответствии с кредитным договором N ... от 02 сентября 2013 года, фактически израсходованному на приобретение квартиры, в сумме ... ;

7) об обязании Инспекции ФНС России N ... по г. Москве принять решение о признании права Фроловой Е. В. на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой супругом Фроловым П. А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого займа (кредита) по кредитному договору N ... от 02 сентября 2013 года и уплатой по нему процентов) в общем размере ... ;

8) об обязании Инспекции ФНС России N ... по г. Москве принять решение о перенесении остатка (после выплаты за 2014 год) имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой супругом Фроловым П.А. в совместную собственность (собственность супругов) квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2013 года N ... (с учетом использования на ее покупку целевого займа (кредита) по кредитному договору N 1403010 от 02 сентября 2013 года и уплатой по нему процентов) в размере ... на заявленные налоговые периоды 2015 года, 2013 года и 2012 года;

9) об обязании Инспекции ФНС России N ... по г. Москве осуществить возврат (выплату) Фроловой Е. В. причитающейся суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за заявленные налоговые периоды 2015 года, 2013 года и 2012 года в размере ...

Исковые требования Фроловой Е. В. к ИФНС России N ... по г. Москве о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России N по г. Москве проценты в сумме по состоянию на 26 мая 2017 года и расходы на оплату услуг представителя в сумме.

Председательствующий

Судьи