Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36381/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Лыткина Д.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:" В удовлетворении исковых требований Лыткина Д.В. к АО "Связной Логистика" о признании действий незаконными, компенсации упущенной выгоды, морального вреда и судебных расходов, - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Лыткин Д.В. обратился в суд с иском к АО "Связной Логистика" о признании действий незаконными, компенсации упущенной выгоды, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец принимал участие в съемке рекламных материалов для продвижения товарного знака "Связной", не передав при этом права на использование своего исполнения ответчику по независящим от него обстоятельствам. Несмотря на это изображение истца происходило в *** году в метро. После незаконного размещения указанной рекламы, изображение истца стало предметом массового тиражирования, вследствие этого заинтересованность потенциальных клиентов (рекламодателей), желающих использовать образ истца в рекламной продукции, практически отсутствует. Упущенная выгода составляет *** руб. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Лыткин Д.В. и его представитель Митюрич А.В., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчик по доверенности Попов В.С. в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Лыткин Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Лыткина Д.В. , обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152.1 ГК РФ, Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату

Таким образом, приведенные положения закона направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального благо, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целевого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, и исходя из анализа положений ст. 152.1 ГК РФ с учетом особенностей охраны нематериальных благ, суд обоснованно полагал, что согласие может быть дано лицом в устной либо форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

Ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что в *** году истец принимал участие в съемке рекламных материалов для продвижения товарного знака "Связной". Изображение истца размещено на рекламном плакате в *** году в метро.

Суд исследовал доводы истца о том, что разрешение на использование своего изображения он не давал, подписывал расписку у фотографа без заполнения информации, однако договор о передаче прав на использование изображения не составлялся.

Из дела видно, что оспаривая данные обстоятельства, ответчик представил в суд Расписку фотомодели N *** от ***года, из которой следует, что Лыткин Д.В. предоставляет право ЗАО "Связной Логистика" использовать его фотографическое изображение, как в неизменном виде, так и с внесением изменений, как в целом, так и в части, в том числе в рекламных целях (л.д. 14).

Как следует из положений пунктов 46 и 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку ( статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий ( статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, учтя нормы материального права, приведенные в решении, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Довод представителя истца, что расписка не содержит прав (ни смежных, ни прав на изображение) на передачу результатов съемки, суд отклонил как несостоятельный, основанный на неверном токовании норм материального права.

Таким образом, как правомерно посчитал суд, оснований для удовлетворения требований истца по делу не установлено, поскольку доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика по делу не представлено, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчиком, также не имеется.

Поскольку судом отклонены основные требования, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов суд правомерно полагал не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.(ст.67,194 ГПК РФ). При разрешении настоящего дела судом соблюдены указанные положения процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, направлены на пере оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лыткина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: