Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-3590/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю., Фроловой Е.М.,

при секретаре Болдыревой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Глазнева Владимира Васильевича и ответчика АО "Россельхозбанк" на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 августа 2017 года,

которым постановлено

Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Глазнева Владимира Васильевича денежную компенсацию за работу в выходные дни в сумме 12.688 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Глазнева Владимира Васильевича к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании премии отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 808 руб.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазнев В.В. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании компенсации за работу в выходные дни, квартальной премии, компенсации морального вреда. Истец указал, что являлся работником АО "Россельхозбанк", и в процессе исполнения трудовых обязанностей привлекался для работы в выходные дни 3 октября 2015 года, 26 марта 2016 года, 10 сентября 2016 года, 29 октября 2016 года, 4 ноября 2016 года, и 19 ноября 2016 года. На основании приказов работодателя оплата за работу в выходные дни производилась в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха. Такой порядок оплаты не являлся результатом соглашения об одинарной оплате работы в выходной день с предоставлением дня отдыха, поскольку работодатель не предоставил ему право выбора. 13 марта 2017 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию и выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха. Письмом от 22 марта 2017 года ответчик отказал в выплате компенсации, что незаконно, поскольку он не имел реальной возможности использовать дни отдыха до увольнения 31 марта 2017 года в связи с передачей дел.

В июне 2017 года все работники Липецкого регионального филиала АО "Россельхозбанк" получили премию за 1 квартал 2017 года, который он отработал полностью, однако ему премия не выплачена на основании локального акта о премировании, в соответствии с которым уволенным работникам премия, как правило, не выплачивается. Он же считает такое положение дискриминационным, поскольку премия должна выплачиваться за результаты труда.

По изложенным основаниям Глазнев В.В. просил взыскать с АО "Россельхозбанк" компенсацию за работу в выходные дни в сумме 12.688 рублей, премию за первый квартал 2017 года в сумме 42.525 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании Глазнев В.В. иск поддержал.

Представители АО "Россельхозбанк" Ивашова А.М. и Наливкина С.А. просили отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие законных оснований для замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией, факультативный характер премиальных выплат, и просили применить срок исковой давности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Глазнев В.В. просит об отмене решения в части отказа во взыскании премии, настаивая на дискриминационном характере положений локального акта о премировании в отношении уволенных работников.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит об отмене решения в части удовлетворения иска, настаивая на невозможности замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией, и пропуске срока исковой давности, как подлежащего исчислению со времени издания приказов о привлечении истца к работе в выходные дни.

Выслушав Глазнева В.В., представителей АО "Россельхозбанк" Бельских Р.Л. и Наливкину С.А., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив их доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части взыскания компенсации за работу в выходные дни, морального вреда, государственной пошлины.

В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно статье 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как видно из материалов дела, с 23 мая 2011 года по 31 марта 2017 года Глазнев В.В. являлся работником Липецкого регионального филиала АО "Россельхозбанк".

На основании представленных доказательств, которым в решении дана оценка, суд правильно установил, что Глазнев В.В. привлекался для работы в выходные дни 3 октября 2015 года, 26 марта 2016 года, 10 сентября 2016 года, 29 октября 2016 года, 4 ноября 2016 года, и 19 ноября 2016 года.

С приказами о привлечении к работе в выходные дни Глазнев В.В. был ознакомлен под роспись, и возражений не выразил.

Во всех соответствующих приказах было указано, что за работу в выходной день работнику предоставляется другой день отдыха.

Оплата за работу в выходные дни произведена истцу в одинарном размере, что не оспаривается.

Причитающиеся дни отдыха истец не использовал, и 13 марта 2017 года подал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просил выплатить за них денежную компенсацию.

Письмом от 22 марта 2017 года в выплате денежной компенсации за работу в выходные дни Глазневу В.В. отказано.

Удовлетворяя требование Глазнева В.В. о взыскании денежной компенсации, суд исходил из того, что он не имел реальной возможности использовать дни отдыха до увольнения, и письменным заявлением отказался от их использования.

С выводами суда в данной части согласиться нельзя, поскольку в силу закона права работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, обеспечиваются двойной оплатой, либо предоставлением дней отдыха.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса РФ видами времени отдыха являются:

- перерывы в течение рабочего дня (смены);

- ежедневный (междусменный) отдых;

- выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

- нерабочие праздничные дни;

- отпуска.

Согласно статье 127 указанного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса РФ, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными.

Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.

Поскольку Глазнев В.В. письменно выразил согласие на работу в выходные дни с одинарной оплатой и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 ТК РФ, у работодателя возникла обязанность обеспечить только одинарную оплату труда и предоставление дней отдыха.

Доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха вплоть до увольнения суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, и поскольку обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

В части отказа в удовлетворении требования Глазнева В.В. о взыскании квартальной премии решение является правильным.

Суд правильно исходил из того, что по содержанию статей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ премии, не входящие в систему оплаты труда, и выплачиваемые по усмотрению работодателя, не относятся к обязательным выплатам за труд.

В соответствии с трудовым договором между истцом и ответчиком по решению Правления или Председателя Правления Банка работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам работы за месяц, квартал, год и иные. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат определяется нормативными актами Банка.

В соответствии с "Положением о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО "Россельхозбанк", утвержденным решением Правления от 29 декабря 2016 года, работникам филиала в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы филиала и банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период (п.2.1).

Работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании филиалов, а также работникам, принятым на работу с условием об испытании, за период испытания премия, как правило, не выплачивается.

В исключительных случаях, с учетом личного вклада работника в результаты деятельности и\или решений коллегиальных органов Банка, решение о выплате и установлении индивидуального размера премии данных категорий принимается по работникам филиалов директором филиала (п.3.4).

Таким образом, в соответствии с трудовым договором и локальным актом Банка выплата премии не является обязательной, и при этом она может выплачиваться только лицам, находящимся в трудовых отношениях с Банком на день принятия решения о премировании (кроме работников с испытательным сроком).

Соответственно, в данном случае Банк ограничил круг лиц, имеющих право на премию действующими работниками, что не противоречит закону, и не может быть признано актом дискриминации в отношении уволенных работников, на день увольнения которых решение о премировании принято не было.

В этой связи также учитывается, что сама обязанность принятия решения о премировании по итогам первого квартала 2017 года у работодателя отсутствовала.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной выше части, а в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 августа 2017 года в части взыскания денежных сумм с АО "Российский сельскохозяйственный банк" отменить.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Глазнева Владимира Васильевича к АО "Россельхозбанк" о взыскании компенсации за работу в выходные дни и компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи