Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1992 г. "При выборе законодательного акта, подлежащего применению, необходимо руководствоваться Конституцией (Основным Законом) РСФСР как актом высшей юридической силы" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1992 г.
"При выборе законодательного акта, подлежащего применению,
необходимо руководствоваться Конституцией (Основным Законом) РСФСР
как актом высшей юридической силы"
(извлечение)


Решением 11-й сессии 21-го созыва Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1991 г., принятым на основании ст. 92 Конституции РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 24 мая 1991 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления") и ст. 10 Закона РСФСР от 30 октября 1990 г. "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР", досрочно прекращены полномочия народных депутатов Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов С.Г.Беляева, В.И.Малышева, А.В.Чауса, В.Н.Родина в связи с назначением их главами администрации соответственно Красногвардейского, Московского, Смольнинского районов г. Санкт-Петербурга и г. Зеленогорска.

Прокурор г. Санкт-Петербурга 28 октября 1991 г. принес протест на это решение, полагая, что оно противоречит действующему законодательству.

12-я сессия 21-го созыва Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 27 ноября 1991 г. этот протест отклонила.

В связи с отклонением протеста прокурор г. Санкт-Петербурга обратится в суд с заявлением о признании незаконным решения 11-й сессии 21-го созыва Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1991 г.

Прокурор указал, что в решении вопроса о досрочном прекращении полномочий народных депутатов следовало руководствоваться п. 2 ст. 29 Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. "О местном самоуправлении в РСФСР" и п. 4 постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР", а не ст. 92 Конституции РСФСР и ст. 10 Закона РСФСР "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР".

Представитель Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов возражал против удовлетворения заявления прокурора, ссылаясь на неправильное применение прокурором действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 10 января 1992 г. отказала прокурору в удовлетворении заявления.

Рассмотрев дело 20 марта 1992 г. по кассационному протесту прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции не нашла, указав следующее.

По мнению прокурора, незаконность решения сессии Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1991 г. о досрочном прекращении полномочий названных депутатов состоит в том, что в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" местная администрация подотчетна соответствующему местному Совету, а также вышестоящим исполнительным и распорядительным органам в пределах их компетенции. В силу же п. 4 постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" должностным лицам местной администрации, являющимся народными депутатами, до проведения выборов Советов народных депутатов нового созыва предоставляется право сохранения депутатских полномочий, за исключением полномочий в том Совете, которому они подотчетны по должноcти.

Поскольку вышеназванные депутаты, назначенные мэром Ленинграда главами администраций соответствующих районов г. Санкт-Петербурга и г. Зеленогорска, не подотчетны городскому Совету народных депутатов, досрочное прекращение их полномочий как депутатов Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов не могло иметь места.

С указанными в кассационном протесте доводами прокурора согласиться нельзя.

Вопрос о недопустимости сохранения депутатских полномочий с занятием народными депутатами соответствующих должностей в местной администрации урегулирован Конституцией РСФСР (ст. 92) и Законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" (ст. 92).

Согласно ст. 92 Конституции РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 24 мая 1991 г.), не могут быть депутатами лица, возглавляющие местную администрацию, ее отделы и иные структурные подразделения.

В силу ст. 92 Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. "О местном самоуправлении в РСФСР" глава и должностные лица местной администрации не могут быть депутатами.

Действительно, в соответствии с п. 4 постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. о порядке введения в действие названного Закона должностным лицам местной администрации, являющимся народными депутатами, до проведения выборов Советов народных депутатов нового созыва предоставлено право сохранять депутатские полномочия, за исключением полномочий в том Совете, которому они подотчетны по должности.

Однако вопрос о том, каким актом следует руководствоваться при рассмотрении данного дела, надлежит разрешать с учетом положений ст. 184 Конституции РСФСР о том, что все законы и иные акты государственных органов РСФСР издаются на основе и в соответствии с Конституцией РСФСР, т.е. при различии формулировок необходимо руководствоваться Конституцией как актом высшей юридической силы.

В соответствии с ч. II Закона РСФСР от 24 мая 1991 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления" внесенное в ст. 92 Конституции РСФСР дополнение: "Не могут быть депутатами лица, возглавляющие местную администрацию, ее отделы и иные структурные подразделения" вступает в силу с момента избрания местной администрации. Таким образом, названный конституционный закон не предусмотрел каких-либо изъятий (в том числе временных) из внесенного в ст. 92 Конституции РСФСР дополнения.

Изложенные в протесте доводы о том, что указанные депутаты не избирались главами администрации, а назначены мэром, не могут быть приняты во внимание, поскольку избрание мэра г. Ленинграда состоялось 12 июня 1991 г. в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 мая 1991 г. "О структуре органов управления города Ленинграда". Последующее назначение депутатов городского совета главами районных администраций мэром произведено согласно п. 5 постановления Президиума Верховного совета РСФСР от 8 июля 1991 г. "О структуре и функциях органов представительной и исполнительной власти в Ленинграде".

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вышеназванное дополнение ст. 92 Конституции РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 24 мая 1991 г.) действует в отношении органов местного самоуправления г. Санкт-Петербурга с момента избрания главы городской администрации, т.е. с 12 июня 1991 г.

С доводами протеста о том, что упомянутые депутаты могут оставаться депутатами городского Совета народных депутатов, поскольку они ему не подотчетны, также нельзя согласиться.

Прокурором и в этом части не принято во внимание, что дополнение к ст. 92 Конституции РСФСР не содержит никаких исключений для лиц, возглавляющих местную администрацию, ее отделы и иные структурные подразделения.

В соответствии с п. "а" ст. 10 Закона РСФСР от 30 октября 1990 г. "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР" полномочия народного депутата прекращаются досрочно в случае избрания или назначения его на должность, занятие которой по закону несовместимо с выполнением полномочий народного депутата данного Совета.

Эта несовместимость в отношении названных выше депутатов установлена по делу полно и достоверно, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение сессии Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1991 г. принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий городского Совета.





Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1992 г. "При выборе законодательного акта, подлежащего применению, необходимо руководствоваться Конституцией (Основным Законом) РСФСР как актом высшей юридической силы" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1992 г., N 6, стр. 3





Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение