Письмо Минобразования РФ от 31 января 2000 г. N 15-55-4ин/15-11 "О практике применения "Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации"

Письмо Минобразования РФ от 31 января 2000 г. N 15-55-4ин/15-11
"О практике применения "Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации"


Анализ работы государственных аттестационных комиссий (ГАК) в 1998/1999 учебном году в подведомственных Минобразованию России вузах показал, что подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием отвечает требованиям государственного образовательного стандарта. Большинство выпускников вузов выдержало аттестационные испытания на "хорошо" и "отлично", часть дипломных проектов (работ) выполнена по заявкам предприятий и предложена к внедрению на производстве, рекомендована к опубликованию. Оценку "неудовлетворительно" получили единицы выпускников вузов.

Вместе с тем в работе вузов по организации и проведению итоговой государственной аттестации имелись отдельные недостатки, которые по предложению Минобразования России устранялись.


О порядке утверждения председателей ГАК.


Не выполнялись требования писем Минобразования России от 02.12.96 N 11-35-272ин/11-13 "О государственных аттестационных комиссиях" и от 10.12.98 N 11-48ин/11-01-13 "О государственных аттестационных комиссиях", предъявляемые к порядку представления документов об утверждении председателей ГАК. Не представлялся на утверждение в Минобразование России состав председателей ГАК в двух экземплярах с сопроводительным письмом, а также полный состав ГАК по направлениям и специальностям, подлежащим аттестации Государственной инспекцией по аттестации учебных заведений России. Нарушались установленные сроки представления указанных документов.

В документах неправильно указывались шифр и название направления и специальности подготовки специалистов, установленные Классификатором направлений и специальностей высшего профессионального образования.

Отсутствовало решение ученого совета вуза как основание для утверждения состава председателей ГАК и полного состава ГАК.

В технических вузах среди председателей ГАК недостаточно представлены доктора наук, профессора соответствующего профиля.

В состав председателей ГАК в ряде случаев предлагались не специалисты в соответствующих областях знаний.


О порядке представления отчетов председателей ГАК.


Анализ отчетов председателей ГАК показал, что работа по их составлению требует совершенствования.

Отчеты направлялись в Минобразование России с нарушением установленного двухмесячного срока после завершения итоговой государственной аттестации и обсуждения ее результатов на заседании ученого совета вуза (факультета). Не представлялись отчеты председателя ГАК по отдельным специальностям и направлениям. В ряде случаев результаты итоговой государственной аттестации не рассматривались на заседании ученого совета вуза (факультета).

Из некоторых вузов поступали отчеты, подписанные лицами, которые не утверждались Минобразованием России в качестве председателей ГАК, деканами факультетов или вообще без подписи. Тем самым не выполнялись требования соответствующих нормативных документов Минобразования России, умалялась роль председателя ГАК.

В ряде случаев отчеты председателей ГАК представлялись по факультетам, а не по специальностям, направлениям, как требуется. Искажалось наименование специальности. ГАК неправомочно назывались "ГАК кафедры", "ГАК факультета" или "ГЭК" (государственная экзаменационная комиссия).

Во многих отчетах отсутствовал анализ результатов защит выпускных квалификационных работ согласно приложению, предусмотренному в письме Госкомвуза России от 25.11.94 N 08-36-130ин/08-13 "О государственных аттестационных комиссиях".

Отчеты написаны крайне лаконично, формально, в них не дана характеристика общего уровня подготовки студентов по специальности (направлению), не отмечены недостатки в подготовке студентов. Например, отчет председателя ГАК включает лишь список членов ГАК и цифровые данные о выставленных оценках. Отдельные отчеты, наоборот, переполнены излишней, второстепенной, неаналитической текстовой и цифровой информацией, например, приводятся списки студентов и название их дипломных работ.

Представлялись не предусмотренные установленным порядком отчеты экзаменационных комиссий по отдельным дисциплинам.


Предложения ГАК о повышении качества
подготовки специалистов.


В отчетах председателей ГАК отмечалась необходимость усилить подготовку специалистов по отдельным разделам и темам программ специальности и направления, а также по вопросам правовых норм, экологии, техники безопасности, экономики и ценообразования в рыночных условиях, использования экономических вариантов при расчетах эффективности. Предлагается строже применять ГОСТ при оформлении дипломных работ. Указывается на важность обеспечения практической подготовки в условиях потери крупных базовых мест производственной практики из-за финансовых затруднений и приватизации предприятий. Обращается внимание на необходимость улучшения психолого-педагогической подготовки учителей.

Предлагается уделять больше внимания применению научно-исследовательского аспекта и эксперимента при выполнении дипломных работ (проектов), регионального аспекта.

Отмечается, что недостаточно применяются компьютеры, новая научная литература. Предлагается расширить тематику работ.

Обращается внимание на необходимость обучать студентов навыкам выступления с докладами, аргументировано отвечать на вопросы, четко излагать свои мысли.

Указывается на формальный характер рецензий на дипломные проекты (работы).

В ряде случаев дипломные работы имели чрезмерный объем, например, до 230 страниц.

В целях совершенствования работы и недопущения отмеченных недостатков в организации и проведении итоговой государственной аттестации вузам необходимо дополнительно изучить представленную информацию и нормативные документы по вопросам организации работы ГАК, усилить контроль за исполнением положений, приказов и инструктивных писем федерального (центрального) органа управления высшим профессиональным образованием.

Вузам целесообразно стремиться к усилению работы по организации выполнения дипломных работ (проектов), достойных для опубликования и внедрения по заявкам предприятий.

Следует особо внимательно разобраться в причинах неудовлетворительного завершения отдельными студентами пятилетнего срока обучения, финансируемого из федерального бюджета.

При ведении делопроизводства необходимо указывать реквизиты документов (код, наименование специальности и направления, фамилии, должность, подпись, дата, печать и пр.), не применять сокращенные наименования (аббревиатуру), кроме общепринятых. Следует также иметь в виду, что ведение переписки от имени вуза с Минобразованием России осуществляется ректором или проректором.


Начальник Управления высшего
профессионального образования

Ю.А. Новиков



Письмо Минобразования РФ от 31 января 2000 г. N 15-55-4ин/15-11 "О практике применения "Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации"


Текст письма официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.