Постановление Арбитражного суда Пермской области от 16 сентября 2005 г. N А50-16994/2005-А1 О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и привлечении к налоговой ответственности. Доводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на льготу в части услуг по ведению кружков для детей в связи с отсутствием соответствующей лицензии судом отклонен, поскольку этот вид деятельности не подлежит лицензированию. В отношении же оборотов по реализации продуктов питания в детских садах суд пришел к выводу, что довод налогового органа о нарушении заявителем порядка реализации права на льготу не соответствует обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Пермской области
от 16 сентября 2005 г. N А50-16994/2005-А1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2005 г. N Ф09-5828/05-С2 настоящее постановление оставлено без изменения

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2005 года.

 

В арбитражный суд Пермской области обратилось Открытое акционерное общество "А" (далее по тексту - общество) с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 19.04.2005 г. N 260 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 112 817, 70 руб., пени в сумме 135,38 руб. и штрафа в сумме 22 563,60 руб.

Решением арбитражного суда от 22.07.2005 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

На судебный акт налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, общество не имело права на пользование льготой по подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку лицензия на осуществление образовательной деятельности у ОАО "А" отсутствует. Льгота по подп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ в отношении оборотов по реализации продуктов питания в детских садах при подаче декларации обществом не заявлялась, кроме того, для подтверждения права применения указанной льготы при подаче возражений на акт проверки не представлены устав организации и документы, подтверждающие реализацию собственной продукции в данном учреждении.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает, просит судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании представители пояснили, что подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ в отношении оборотов по реализации продуктов питания в детских садах в декларациях за ноябрь и декабрь 2004 года указали ошибочно, право на льготу по данным отношениям следует заявлять по подп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ, что и сделали в возражениях на акт проверки. Пояснили, что денежные средства, уплачиваемые родителями в детских садах ОАО "А" из расчета 30 руб. в день, полностью идут на питание. Считают, что деятельность кружков не требует лицензии.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части признания решения налогового органа недействительным следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО "А" налоговых деклараций по НДС за ноябрь, декабрь 2004 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом, принято оспариваемое решение от 19.04.2005 г. N 260, которым обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 112 817,70 руб., пени в сумме 135,38 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22 563,60 руб. Основанием для доначисления налога, взыскания пени и штрафа явились выводы налогового органа о занижении обществом сумм НДС в связи с неправомерным применением льготы по подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ при отсутствии лицензии на образовательную деятельность.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения обществом льготы по подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ в части невключения в налогооблагаемую базу по НДС оборотов по проведению занятий с детьми в кружках в ДК им. Ленина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода по делу.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

В соответствии с п. 6 указанной статьи перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено лицензирование такого вида деятельности как оказание услуг по проведению с несовершеннолетними детьми занятий в кружках.

Кроме того, в соответствии с подп. а) п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 г. N 796, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Проведение занятий с детьми в кружках ДК им. Ленина не сопровождается итоговой аттестацией или выдачей документов об образовании.

Таким образом, общество правомерно пользовалось льготой при оказании названных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения недействительным в остальной части доначисления налога, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения обществом льготы по подп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ в отношении оборотов по реализации продуктов питания в детских садах.

Данный вывод суда первой инстанции также является правильным.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям.

Довод налогового органа о том, что предприятие неправомерно использовало льготу по подп .5 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку при подаче декларации указанная льгота не заявлялась и при подаче возражений на акт проверки документально не подтверждалась, судом апелляционной инстанции не принимается.

Между тем, право на льготу по подп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ общество заявило в возражениях на акт проверки. Поскольку право на льготу, исходя из смысла ст. 149 НК РФ, носит заявительный характер у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда о том, что налоговый орган при вынесении решения обязан произвести расчет налоговых обязательств заявителя в соответствии со всеми требованиями гл. 21 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что плата, взимаемая с родителей, в полном объеме направляется на компенсацию питания детей.

Таким образом, общество правомерно пользовалось указанной льготой.

Налоговый орган в апелляционной жалобе не привел возражений в отношении доводов о неправильном применении подп. 4 в отношении денежных средств полученных по договорам долевого участия в финансировании дошкольных образовательных учреждений.

Следовательно, данный вопрос судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость, соответственно - пени и штраф.

Вывод суда о неправомерности привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ при наличии переплаты по срокам уплаты налога также является правильным и подтверждается материалами дела.

Следовательно, в указанной части выводы суда первой инстанции основаны на верном применении налогового законодательства. Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает неправомерным решение суда в части взыскания с налогового органа государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Из смысла указанной нормы следует, что к упомянутым органа относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставляется федеральным законом, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчика (постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.97 г. N 6, Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.)

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с налогового органа 2000 рублей государственной пошлины. В этой части решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 110, ст. 104 АПК РФ госпошлина, уплаченная ОАО "А" при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 270, ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда от 22.07.05 г. отменить в части взыскания с МР ИФНС РФ госпошлины.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Возвратить из федерального бюджета ОАО "А" госпошлину по иску в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 3019 от 02.06.05 г.

Справку на возврат выдать.".

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Арбитражного суда Пермской области от 16 сентября 2005 г. N А50-16994/2005-А1


Текст постановления предоставлен Арбитражным судом Пермской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2005 г. N Ф09-5828/05-С2 настоящее постановление оставлено без изменения