Кассационное определение Пермского краевого суда от 12 октября 2011 г. по делу N 33-10124 (ключевые темы: счетная ошибка - премия - программное обеспечение - платежная ведомость - расчетный листок)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-10124

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО "..." на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "..." к Будановой О.В. о взыскании денежных средств, перечисленных в результате счетной ошибки оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителей истца - Р., О., судебная коллегия установила:

ОАО "..." обратился в суд с иском к Будановой О.В. взыскании 4 309,13 рублей, перечисленных истцу в результате счетной ошибки, расходов по оплате госпошлины 172,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Буданова О.В. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе ОАО "...". В обоснование жалобы приведены обстоятельства перечисления ответчику денежных средств, указано, что при формирования платежных ведомостей 14.03.2011 года на перечисление заработной платы за февраль месяц 2011 года в банк в результате счетной ошибки была перечислена сумма 5.043 руб. Таким образом, премию к отпуску в сумме 4611 руб. ответчик получила дважды. Истец предпринимал меры к мирному урегулированию спора, однако, ответчик письмо оставил без ответа. Далее указывается на наличие счетной ошибки.

В возражении на кассационную жалобу Буданова О.В. указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из расчетного листка Будановой О.В. за февраль 2011 года, ответчику была начислена премия к отпуску в /сумма/, перечисление указанной суммы в феврале не оспаривается ответчиком.

Несмотря на то, что в расчетном листке Будановой О.В. за март 2011 года денежная сумма в размере 4611 рублей указана в графе "удержания", факт повторного перечисления данной суммы в марте 2011 года на расчетный счет ответчика подтверждается платежным документом (л.д. 23) и не оспаривается сторонами, что также установлено в суде первой инстанции.

Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "...", суд исходил из того, что причиной повторного перечисления указанной суммы 4611 рублей явилась ошибка при вводе данных в компьютерную программу, что не является счетной ошибкой по смыслу ст. 137 ТК РФ.

Судебная коллегия, обозрев представленные материалы дела, находит указанные выводы суда ошибочными.

Статья 137 ТК РФ ограничивает возможность взыскания с работника излишне выплаченных сумм по сравнению с гражданским законодательством. Сторона истца основывает свою правовую позицию на наличии счетной ошибки. Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. Вместе с тем, учитывая современные технологии начисления заработной платы и способы перечисления денежных сумм на расчетные счета работников, судебная коллегия приходит к выводу, что ошибку при формировании платежных ведомостей и вводе данных в компьютерную программу также можно отнести к счетной ошибке.

В рассматриваемом случае имела место именно счетная ошибка, а не ошибочное признание права Будановой О.В. на получение заработной платы как средств к существованию.

При наличии счетной ошибки отсутствие доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика не является определяющим по делу обстоятельством.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку судом допущено неправильное толкование норм материального права, установление каких-либо новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "..." о взыскании с Будановой О.В. 4.309 рублей. 13 коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года отменить. Принять по делу новое решение о взыскании с Будановой О.В. в пользу ОАО "..." денежной суммы 4.309 рублей 13 коп. и расходов по государственной пошлине 172 рубля 36 коп.

Председательствующий

Судьи