Кассационное определение Пермского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-213 (ключевые темы: увольнение - дни отпуска - календарные дни - ежегодный оплачиваемый отпуск - удержания из заработной платы)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 18 января 2012 г. по делу N 33-213

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 18 января 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "..." на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования "..." к Муратову А.Р. о взыскании задолженности в размере 740190 рублей, 400 рублей в возврат госпошлины оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Т., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила:

ОАО "..." обратилась с иском к Муратову А.Р. о взыскании задолженности в размере 7401,90 руб., расходов по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 01.03.2009 г. работал в производственном отделении "..." филиала ОАО "..." в качестве ... по обслуживанию подстанции 4 разряда, трудовой договор с ним был заключен на неопределенный срок. На основании приказа N 175/УП/К от 08.07.2011 г. трудовой договор с Муратовым А.Р. был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, до окончания рабочего года, в счет которого он использовал ежегодный оплачиваемый отпуск. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что при расторжении трудового договора установлен факт наличия неотработанных дней ежегодного отпуска в количестве 18 календарных дней. Данная сумма задолженности ответчика составляет 7 401,90 руб. Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку сумма исчисленной заработной платы ответчика была перечислена ему за день до увольнения. Ответчик при подписании соглашения (п. 6) обязался уплатить в пользу истца сумму задолженности, но мер по ее погашению не принял.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец ОАО "..." просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, судом сделан неверный вывод о том, что взыскание в силу ст. 137 ТК РФ в данном случае невозможно, поскольку предметом исковых требований является не излишне выплаченная заработная плата, а взыскание в пользу истца средств в результате предоставления ответчику ежегодного оплачиваемого отпуска авансом.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа N 151-к от 01.03.2009 г. Муратов А.Р. был принят на работу с 01.03.2009 г. в отделение "..." филиала ОАО "..." в качестве ... по обслуживанию подстанции 4 разряда.

Приказом N 75 УП/Л от 22.02.2011 г. Муратову А.Р. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 14.03.2011 г. по 10.04.2011 г. за период с 01.03.2011 г. по 29.02.2012 г.

На основании приказа N 175 УП/К от 08.07.2011 г. Муратов А.Р. уволен 08.07.2011 г. по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из Соглашения о расторжении трудового договора от 08.07.2011 г. следует, что работодатель филиал ОАО "..." и работник Муратов А.Р. в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ условились расторгнуть трудовой договор от 27.02.2009 г., пунктом 3 соглашения предусмотрено, что при расторжении договора работодателем будет произведено удержание из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска в размере 18 календарных дней. В последний рабочий день работодатель обязуется выдать работнику трудовую книжку, произвести расчет заработной платы за отработанное время, произвести удержания за неотработанные дни отпуска из расчета 18 календарных дней (п. 5). При недостаточности денежных средств, полагающихся работнику при расторжении трудового договора, работник обязуется в тридцатидневный срок с момента подписания соглашения уплатить в пользу работодателя сумму, содержащуюся в п. 3, 5 соглашения (п. 6).

Количество дней отпуска за отработанный период - 9,688 календарных дней, неотработанных дней отпуска - 18,31 календарных дней, задолженность за неотработанные дни отпуска - 740190 руб., подтверждаются материалами дела, расчетом истца и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск, ст. 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, таких оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имеется, поскольку судом не установлено, что выплаты произведены в связи с наличием счетной ошибки или в виду неправомерных действий со стороны работника.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Положениями ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как видно из материалов дела, Муратову А.Р. на основании приказа N 75 УП/Л от 22.02.2011 г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период с 01.03.2011 г. по 29.02.2012 г.

Следовательно, оплата дней отпуска работодателем в полном объеме произведена на законном основании, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

На момент увольнения Муратов А.Р. указанный период, в счет которого им был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, не отработал.

С учетом указанных норм права и фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно применены положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ, поскольку они регулируют отношения, связанные со взысканием с работника денежных средств, излишне выплаченных работодателем в качестве заработной платы. Тогда как в данном случае задолженность возникла в результате выплаты Муратову А.Р. денежных средств в качестве отпускных, что предусмотрено положениями ст. 144 ТК РФ, они не могут быть расценены в качестве излишне выплаченных, так как на момент выплаты у работодателя имелись все основания для этого.

При этом, положения ч. 2 ст. 137 ТК РФ прямо предусмотрено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В данном случае, трудовой договор с Муратовым А.Р. расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Муратова А.Р. задолженности за неотработанные дни отпуска в силу ч. 2 ст. 137 ТК РФ.

При таком положении, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований ОАО "...", с Муратова А.Р. следует взыскать в пользу истца задолженность в размере 740190 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2400 руб. (400 + 2000).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 ноября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Муратова А.Р. в пользу ОАО "..." задолженность в сумме 740190 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2400 руб.

Председательствующий

Судьи