Решение Ржевского городского суда Тверской области от 3 апреля 2009 г. N 2-240/2009 Суд решил в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и об отмене приказа о лишении премии отказать. В соответствии с ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Проведение медосвидетельствования подтверждает, что истец находился в нетрезвом состоянии (извлечение)

Решение Ржевского городского суда Тверской области
от 3 апреля 2009 г. N 2-240/2009
(извлечение)

 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Краюшкиной Л.Т. с участием пом. прокурора Ржевской межрайонной прокуратуры Соцковой Н.А. при секретаре Разгуляевой Л.М. с участием истца Конькова А.В. представителя ответчика Ильина В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конькова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью " Мелькомбинат" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об отмене приказа о лишении премии, установил:

Приказом N 128 от 1.01.2007 года Коньков А.В. был принят на работу в ООО " Мелькомбинат" столяром 4-го разряда. Приказом N 55 от 20.02.2009 года Коньков А.В. уволен на основании ст. 81 п.6 п.п. б ТК РФ. Не согласившись с увольнением, Коньков А.В. обратился в суд с иском к ООО " Мелькомбинат" о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об отмене приказа о лишении премии!

В исковом заявлении Коньков А.В. указал, что считает его увольнение не законным последующим основаниям: в п.п. б п.6 ст.81 ТК РФ содержит основание расторжение трудового договора по инициативе работодателя - появление работника на работе \ на своем рабочем мете либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель его от работы не отстранял. Он не считает, что б.ыл настолько пьян, что его надо было уволить. Кроме того, работодатель незаконно лишил его премии на 100%, приказ о лишении премии ему на руки работодатель 'не выдал, положение о премировании ему не известно. В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Ответчик обязан выплатить за время вынужденного прогула заработную плату в сумме 4278,57 рублей.

В судебном заседании Коньков А.В. иск поддержал и пояснил, что действительно он был принят на работу в ООО " Мелькомбинат" столяром 4-го разряда приказом N 128 от 1.01.2007 года, свои обязанности исполнял добросовестно. 11 февраля 2009 года после работы отметили день рождения мастера Зайчикова, затем в ночь с 11 на 12 февраля 2009 год до 3-х часов отмечали юбилей, он много выпил пива. 12 февраля 2009 года на работу пришел в нормальном состоянии, выполнял порученную работу, однако мастер Зайчиков около 15 часов предложил ему пройти в медицинский пункт для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, сказав, что такое указание дано отделом кадров. Освидетельствование проводила фельдшер Воробьева и установила, что он находился в нетрезвом состоянии, акт медицинского освидетельствования не оспаривает, но считает, что он не был настолько пьян, что его нужно было увольнять с работы, с которой он хорошо справлялся. 12 февраля 2009 года его от работы не отстраняли, также считает, что его незаконно лишили премии за февраль 2009 года. Администрация ООО " Мелькомбинат" не захотела с ним разговаривать и не провела разбирательство указанного случая на предприятии.

Представитель ответчика, юрисконсульт Ильин В.Ю., действующий по доверенности N 14 от 11.01.2009 года, иск Конькова А.В. не признал и пояснил, что 12 февраля 2009 года Коньков А.В. был замечен на предприятии в нетрезвом состоянии, потому направлен на медицинское освидетельствование, согласно акта N 1 от 12 февраля 2009 года медицинского освидетельствования, Коньков находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поэтому был отстранен от работы, с Конькова взято объяснение, в котором он указывал, что 11 февраля 2009 года отмечали юбилей жены брата до 3-х часов ночи, ничего не говорил о дне рождения мастера Зайчикова С. Ю. Администрацией ООО " Мелькомбинат" было принято решение об увольнении Конькова А.В. по ст. 81 п.6 п.п. "б "за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, так как на предприятии очень строго контролируется соблюдение трудовой дисциплины, и лица за появление на работе в нетрезвом состоянии увольняются. Увольнение Конькова А.В. и лишение его премии за февраль 2009 года принято на законных основаниях.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Коньков А.В. принят на работу в ООО " Мелькомбинат" согласно приказа N 128 от 1.01.2007 года столяром 4-го разряда и уволен приказом N 55 от 20 февраля 2009 года на основании п.п." б", п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 81 п.6 подпункт "б" ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации -работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического.опьянения.

Из акта N 1 медицинского освидетельствования в отношении Конькова А.В. от 12 февраля 2009 года, исследованного в судебном заседании, следует, что Коньков А.В. в 15 часов 45 минут 12.02.2009 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам акт освидетельствования в судебном заседании Коньков А.В. не оспаривал, пояснив, что он доверяет фельдшеру Воробьевой Л.И.

Свидетель Вертьянова О.В. в суде показала, что работает начальником службы управления персоналом в ООО " Мелькомбинат". 12 февраля 2009 года в 15 часов к ней поступила информация, что Коньков находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии, она сообщила об этом мастеру Зайчикову СЮ. и предложила отвести Конькова на медосвидетельствование. При проведении медосвидетельствования было установлено, что Коньков находится в нетрезвом состоянии. С Конькова было взято объяснение, руководством было принято решение об увольнении Конькова.

Свидетель Воробьева Л.И. в суде показала, что 12 февраля 2009 года во второй половине дня мастером Зайчиковым был доставлен на медосвидетельствование Коньков А.В., последний стал возмущаться, говорил, что с вечера много выпил пива. Она провела медосвидетельствование с помощью алкотестора, в крови было выявлено 0,5 промиль алкоголя, о чем ею был составлен акт, который Коньков не оспаривал и спокойно его подписал. При наличии такого количества алкоголя в крови, она утверждает, что Коньков выпивал спиртное примерно в обед 12 февраля 2009 года.

Свидетель Климов В.Н. в суде показал, что он подписывал акт о нахождении Конькова в нетрезвом состоянии от 12 февраля 2009 года, в разговоре с Коньковым последний говорил, что на кануне много выпивал пива, работал последний хорошо.

16 февраля 2009 года от Конькова А.В. взята объяснительная по поводу нахождения 12 февраля 2009 года на рабочем месте в алкогольном опьянении, в которой Коньков утверждал, что 11 февраля 2009 года после работы до утра \ 3 часов\ отмечали юбилей жены брата, но 12 февраля вышел на работу как положено.

Согласно Постановления N 2 Пленума ВС РФ " О применении судами РФ ТК РФ" от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

освидетельствования Конькова А.В. от 12 февраля 2009 года следует, что Коньков находился 12 февраля на рабочем месте в нетрезвом состоянии, каких либо возражений истцом в судебном заседании по указанному обстоятельству не представлено и доводы ответчика не опровергнуты. Сам Коньков в судебном заседании указанного акта не оспаривал и у суда нет оснований заключению, изложенному в вышеуказанном акте не доверять.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией ООО " Мелькомбинат" при увольнении Конькова по ст. 81 п.6 п.п. "б" ТК РФ соблюдены все нормы трудового законодательства, а утверждение истца о том, что администрация .не обеспечила расследование указанного случая на предприятии, директор предприятия не принял и не выслушал его доводы суд находит несостоятельным, не основанном на положениях ТК РФ и не является основанием для признания увольнения истца незаконным.

Приказом от 26 февраля 2009 года за N 52 Коньков А.В. лишен премии за февраль 2009 года за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Согласно положения о премировании ООО " Мелькомбинат", введенного в действие с 1.09.2007 года премия не выплачивается работникам совершившим: прогул, хищение, появление на рабочем месте или на территории комбината в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения и т.д. Система премирования в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку лишение премии за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на ООО " Мелькомбинат" предусмотрено положением о премировании, действующим на предприятии, а нахождение Конькова 12 февраля 2009 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение в судебном заседании, суд считает, что Коньков лишен премии за февраль 2009 года на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении иска Конькова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью " Мелькомбинат" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и об отмене приказа о лишении премии зг 2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной cyд 10 суток со дня составления мютивированного решения чере городской суд.

 

Председательствующий

Н. Т. Кулябин

 

Решение обжаловано в Тверской областной суд. Оставлено без изменений.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Ржевского городского суда Тверской области от 3 апреля 2009 г. N 2-240/2009 (извлечение)


Текст документа получен по договору об информационно-правовом обмене


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника