Решение Ржевского городского суда Тверской области от 29 июня 2009 г. N 2-478/2009 Принято решение в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной суммы выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого за работником на период трудоустройства, расходов на оказание юридической помощи отказать в полном объеме. Предусмотренные ТК РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за работником в течение определенного времени не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу, в противном случае, работники, продолжившие работу на предприятии, оказались в худшем положении, чем истица (извлечение)

Решение Ржевского городского суда Тверской области
от 29 июня 2009 г. N 2-478/2009
(извлечение)

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Михалченковой И.В., с участием истца Абзалидиновой В.Н., представителей ответчика ООО "Прамо-Эле'ктро" Максимова В.А., Зубковой М.В., Сокуренко В.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ржеве гражданское дело по иску Абзалидиновой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Прамо-Электро" о взыскании недоначисленной суммы выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого за работником на период трудоустройства, взыскании недоначисленных сумм за работу в выходные дни, расходов на оказание юридической помощи, установил:

Абзалидинова В.Н. обратилась с иском к ООО "Прамо-Электро" о взыскании недоначисленной суммы выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого за работником на период трудоустройства, расходов на оказание юридической помощи. Свои требования мотивировала тем, что она работал на предприятии ООО "Прамо-Электро" контролером электромеханических работ с 01.06.2006 года. Приказом от 19.02.2009 года была уволена по сокращению численности работников организации. При увольнении администрацией ей выплачено выходное пособие за период с 20.02.2009 г. по 19.03.2009 г. за 14 рабочих дней в размере 7 253, 40 руб. За второй месяц после увольнения работодателем выплачен средний заработок 8 289,60 руб. за 16 рабочих дней. Полагает, что работодателем при расчете и начислении выходного пособия и среднего заработка занижены суммы, подлежащие выплате, поскольку количество рабочих дней за период с 20.02.2009 года по 19.03.2009 г. и с 20.03.3009 г. по 20.04.2009 г. составляет 18 и 21 рабочий день соответственно. Таким образом, работодателем при расчете выходного пособия не было учтено 4 рабочих дня, а при расчете среднего заработка за второй месяц - 5 рабочих дней, в результате чего ей не начислено и не выплачено 2 072,40 рубля и 2590,50 рубля, а всего 4 662,90 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 1200 рублей.

В судебном заседании 17.06.2009 года Абзалидинова А.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать не начисленную сумму за третий месяц трудоустройства, поскольку выплаченная сумма составляет 8808 рублей за 17 рабочих дней, а при пятидневной рабочей неделе - 20 рабочих дней. В результате ей не начислено и не выплачено' 1554 рубля 30 копеек.

Кроме того, на день увольнения ей не были предоставлены отгулы за 4 рабочих дня за работу в выходные дни 1 марта 2008 года, 31 мая 2008 года, 30 августа 2008 года и 13 сентября 2008 года, оплата также не была произведена. По ее расчетам, суммы, подлежащие выплате за работу в выходные дни, составляют 934, 20 рубля, 1028, 08 рубля 937, 84 рубля, 929, 68 рубля соответственно за каждый указанный день работы в выходной день.

В судебном заседании Абзалидинова В.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика 4 662,90 рубля, а также судебные расходы в размере 1200 рублей, невыплаченный заработок за работу в выходные дни 1 марта 2008 года, 31 мая 2008 года, 30 августа 2008 года и 13 сентября 2008 года в размере 934, 20 рубля, 1028, 08 рубля 937, 84 рубля, 929, 68 рубля соответственно указанным дням. Изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду пояснила, что работодатель обязан ей выплатить выходное пособие и сохраненный заработок на период трудоустройства исходя из пятидневной недели, а не четырехдневной недели. При этом подтвердила, что с 1 февраля 2009 года по день увольнения - 19.02.2009 года фактически работала по графику четырехдневной рабочей недели. Считает, что поскольку ответчик не предупредил ее в законном порядке о переходе на четырехдневную рабочую неделю, независимо от фактически отработанного времени, он должен сделать'расчет выходного пособия и сохраненного среднего заработка исходя из пятидневной рабочей недели. Суду также пояснила, что ранее не обращалась в суд за взысканием оплаты в выходные дни, так как полагала, что ее право не нарушено, с заявлениями об оплате этих дней при увольнении в администрацию не обращалась. Приказ о переходе на четырехдневную рабочую неделю не оспаривает. Не оспаривает среднедневной заработок.

Представители ответчика ООО "Прамо -Электро" исковые требования истцов не признали.

Представитель ответчика Максимов В.А. полагал требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что в связи со снижением в четвертом квартале 2008 г. и в 2009 г. объема производства продукции, вызванного мировым финансово-экономическим кризисом, ООО "Прамо-Электро" в целях: обеспечения работоспособности предприятия, сохранения высокопрофессиональных работников и недопущения массового увольнения работников, было вынуждено пойти на предусмотренные законодателем меры, в том числе: частичное сокращение численности работников; частичный простой в декабре 2008 г., январе 2009 г.; приказом N 72-пр от 02.12.2008 г. по согласованию с профсоюзным комитетом ввело с 01 февраля 2009 г. до 01 августа 2009 г. в соответствии со ст.74 ТК РФ режим неполной рабочей недели - четырехдневную рабочую неделю с дополнительным выходным днем - пятница. В ст. 178 ТК РФ указано, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Из юридического толкования данных положений ст. 178 ТК РФ вытекает, что выходное пособие является средним месячным заработком, сохраняемым за работником на первый месяц его трудоустройства после увольнения. Согласно ст. 139 ТК РФ (исчисление средней заработной платы), для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. В данном случае расчетный период для Абзалидиновой В.Н. является с 01.02.2008 года по 31.01.2009 года, так как последняя была уволена 19.02.2009 года. ООО "Прамо-Электро" перешло на четырехдневную рабочую неделю с 01.02.2009 года и с указанной даты Абзалидинова В.Н. до дня увольнения - 19.02.2009 года работала по режиму четырехдневной рабочей недели. Полагает, что исчисление среднего заработка по пятидневной рабочей недели для Абзалидиновой В.Н. являлось бы несправедливым по отношению к работникам, продолжавшим работать в ООО "Прамо-Электро". Кроме того, ссылка истца на то обстоятельство, что ее не предупредили за два месяца о переходе предприятия на четырехдневную рабочую неделю, не должна быть принята судом, поскольку в трудовом договоре Абзалидиновой указано, что режим рабочего времени определяются графиками работы, Правилами внутреннего распорядка, приказами и распоряжениями работодателя. При этом в трудовом договоре Абзалидиновой не указано, что она работает по пятидневной рабочей неделе. Приказом N242-Эл от 02.12.2008 года для всех работников ООО с 01.02.2009 года был введен режим четырехдневной рабочей недели. Согласно ст. 8 ТК РФ данный приказ является локальным нормативным актом. Приступив к работе 1 февраля 2009 года по режиму четырехдневной рабочей недели, Абзалидинова тем самым согласилась работать по данному режиму. Абзалидинова приказ о четырехдневке" не оспаривает. В связи с тем, что с 01.02.2009 г. ООО"Прамо-Электро",перешло на четырехдневную рабочую неделю, средний месячный заработок при выплате выходного пособия Абзалидиновой В.Н. за периоды с 20.02. по 19.03.2009 г., с 20.03. по 19.04.2009 г. с 20.04. 2009 г.по 19.05.2009 года был обоснованно исчислен с учетом четырехдневной рабочей недели. Верховный Суд РФ в решении от 25 мая 2006 г. N ГКПИОб-Збб указал, что предусмотренные Трудовым кодексом РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за работником в течение определенного времени (ст. 178, ст.318 и др.) не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу. В части взыскания заработной платы за работу ввыходные дни пояснил, что Абзалидинова неверно исчислила заработок в выходные.дни, кроме того, эти дни ей были оплачены. Просил применить срок исковой давности, поскольку Абзалидинова пропустила трехмесячный срок для защиты своего права.

Представитель ответчика Зубкова М.В. поддержала доводы представителя ответчика Максимова В.А

Представитель ответчика Сокуренко В.В. поддержала доводы представителей ответчиков Максимова В.А., Зубковой М.В., дополнив объяснения в части требований Абзалидиновой В.Н. в части оплаты ее работы в выходные дни. Суду пояснила, что за работу в выходной день 01.03. 2008 года Абзалидиновой,В.Н. был предоставлен отгул на 08.07.2008 года, с чем согласилась Абзалидинова. 31 мая 2008 года Абзалидинова отработала 5,5 часов, ей произведена оплата через коэффициент трудового участия в сумме 71-2 рублей; 30.08.2008 года - 5. часов, 13.09,2008 года .-.7 часов.' За работу в августе и в ентябре за отработанные часы произведена оплата частями: первая часть в размере 790 рублей была выплачена через КТУ в сентябре, остальная часть в размере 240 рублей в октябре 2008 года. Работодатель выполнил свои обязанности по оплате Абзалидиновой ее работы в выходные дни.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования Абзалидиновой В.Н. должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, установлен единый порядок ее исчисления ( ст. 139 ч.1 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно ( ч.З ст., 139 ТК РФ)

В судебном заседании установлено, что на предприятии ООО "Прамо-Электро" Абзалидинова В.Н. работала в должности контролером электромеханических работ с 01.06.2006 года, что подтверждается трудовым договором, и не оспаривается ответчиком.

Режим рабочего времени для работников ООО "Прамо-Электро", в том числе и для истца, предусматривал пятидневную рабочую неделю с двумя выходными, что сторонами признавалось и не оспаривалось.

Приказом N72-пр от 02.12 2008 года об изменении графика работы в ООО "Прамо- Электро" в связи с сокращением выпуска продукции, уменьшением объемов выполняемых работ, неполной загрузкой предприятия, в целях сохранения рабочих мест, работники ООО "Прамо-Электро" с 1 февраля до 1 августа 2009 года переведены на 4-х дневную рабочую неделю с дополнительным выходным днем - пятница.

Соответствие указанного приказа действующему законодательству у суда сомнений не вызывает.

Истец Абзалидинова В.Н. законность приказа работодателя о переходе на четырехдневную рабочую неделю не оспаривает.

Приказом N Гр-00054 Абзалидинова В.Н. от 19 февраля 2009 г. с указанной даты уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации), что подтверждается указанным выше приказом.

Законность растзржения трудового договора по указанному выше основанию истцом не оспаривается.

Из указанного следует, что Абзалидинова В.Н. с 01.02.2009 года продолжала работу по измененной рабочей неделе, и фактически приступив к работе, согласилась с установленным режимом работы.

Судом также установлено, что среднедневной заработок Абзалидиновой В.Н. составил 518, 10 рубля ( расчетный период : 12 полных месяцев с 1 февраля 2008 года по 31 января 2009 года, количество рабочих дней по пятидневной рабочей неделе -249 рабочих дней, фактически отработано -202, 28 дней при фактической заработной плате за указанный период 104786, 7 рублей).

Истец не оспаривает размер своего среднедневного заработка. Судом установлено, что при увольнении истцу выплачено выходное пособие за период с 20.02.2009 г. по 19.03.2009 г. за 14 рабочих дней в размере 7253,4 рубля; средний заработок, сохраняемый за работником за второй месяц периода трудоустройства с 20.03.2009 г. по 19.04.2009 г. -8289, б рублей исходя из расчета 16 рабочих дней; за третий месяц трудоустройства за период с 20.04.09 по 19.05.2009 г. за 17 рабочих дней в размере 8807, 7 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расчетами и не оспариваются истцом.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменениями организационных или технологических условий труда , определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших, необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч.2 ст. 74 ТК РФ).

Однако суд принимает во внимание, что Абзалидинова В.Н. согласилась работать при измененном рабочем режиме, приступив к работе в режиме четырехдневной рабочей недели 1.02.2009 года, проработав в указанном режиме до дня увольнения - 19.02.2009 года. При этом заработная плата истцу начислялась исходя из фактически отработанного времени - четырех рабочих дней в неделю. Таким образом, требования Абзалидиновой В.Н. о начислении выплат исходя из пятидневной рабочей недели при фактической ее работе в режиме четырехдневной рабочей недели являются неправомерными.

Утверждения истца о том, что предприятие перешло на иной режим работы она не знала, суд считает надуманными, поскольку истец работал в цехе, на конвеере, следовательно, не знать о том, что работники ООО с 1.02.2009 года имеют дополнительный выходной день - пятница, Абзалидинова не могла. Более того, Абзалидинова В.Н. сама использовала эти дополнительные выходные.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика в части начисления и выплаты выходного пособия, а также среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства исходя из четырехдневной рабочей недели.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что предусмотренные ТК РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за работником в течение определенного времени не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу, в противном случае, работники, продолжившие работу на предприятии, оказались в худшем положении, чем Абзалидинова В.Н. В удовлетворении исковых требований Абзалидиновой В.Н. в части взыскания не начисленной и не выплаченной заработной платы за работу в выходные дни следует также отказать последующим основаниям.

Абзалидинова В.Н. исковые требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни за периоды май, август, сентябрь 2008 года, заявила 17 июня 2009 года. При этом пояснила, что и на момент увольнения думала, что ей не оплатили работу в выходные в 2008 году.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ работник вправе имеет обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Из указанного следует, что Абзалидинова В.Н. пропустила срок для обращения в суд по заявленным требованиям в части взыскания оплаты за работу в праздничные и выходные дни. С заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, с указанием уважительных причин пропуска срока, Абзалидинова В.Н. не обращалась. При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным отказать Абзалидиновой В.Н. в этой части исковых требований на основании указанной выше нормы трудового законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебных расходов также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Абзалидиновой Валентине Николаевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья

Е.В. Андреева