Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 г. N 33-1898 Кассационным определением решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за использованный авансом очередной ежегодный отпуск, оставлено без изменения, так как заработная плата, излишне выплаченная работнику не может быть с него взыскана, за исключением случаев, установленных Трудовым кодексом (извлечение)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда от 17 мая 2011 г. N 33-1898
(извлечение)

Судебная коллегия установила:

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в суд с иском к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате за использованный авансом очередной ежегодный отпуск.

В обоснование исковых требований имеет место ссылка на то, что Коваленко Е.А. с 19 ноября 2009 года работал в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в аэродромной службе. 22 июня 2010 года он был уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. После увольнения за ним осталась задолженность по заработной плате за использованный авансом очередной ежегодный отпуск в количестве 11,79 календарных дней на сумму <данные изъяты>. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что Коваленко Е.А. отказался погасить задолженность в добровольном порядке. Просили взыскать с Коваленко Е.А. в счет погашения задолженности <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В жалобе указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению. На момент увольнения Коваленко Е.А. абз.3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, в соответствии с которым работодатель утратил право на взыскание за неотработанные дни отпуска, был отменен.

Суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению. Суд необоснованно подменяет понятие "удержание из заработной платы работника", содержащееся в ст. 137 Трудового кодекса РФ на понятие "взыскание" и использует их как равнозначные. В данном случае подлежат применению нормы, содержащиеся в главе 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В нарушении положений норм международного права, трудового законодательства, суд предоставил право работнику, не отработавшему целый год в организации, на отпуск в полном объеме.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями ст. 354 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в кассационной инстанции, отсутствуют.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что приказом о приеме на работу от 18 ноября 2009 года N3812/к Коваленко Е.А. был принят на работу в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в аэродромную службу рабочим 4 разряда с 19 ноября 2009 года.

Приказом от 21 июня 2010 года N 2156/к Коваленко Е.А. был уволен с 22 июня 2010 года по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

После увольнения за Коваленко Е.А. осталась задолженность по заработной плате за использованный авансом очередной ежегодный отпуск в количестве 11,79 календарных дней на сумму <данные изъяты>.

20 декабря 2010 года работодатель направил Коваленко Е.А. претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, доказательств того, что ответчик получил указанную претензию и отказался погасить имеющуюся задолженность, истец суду не представил.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения Коваленко Е.А. сумма задолженности составляла <данные изъяты>., однако при окончательном расчете сумма задолженности Коваленко Е.А. перед работодателем составила <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что работодатель не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска с ответчика вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В силу положений ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 названной нормы предусматривает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приведенной нормой удержание заработной платы за неотработанные дни отпуска с Коваленко Е.А. невозможно было произвести из-за отсутствия в необходимом размере заработанных им денежных средств.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями поставлен вопрос о взыскании с Коваленко Е.А. ранее полученных средств за фактически неотработанные в связи с увольнением дни отпуска.

Однако часть 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ запрещает взыскание излишне выплаченной заработной платы, определяя исчерпывающий перечень исключений.

Согласно названной норме Трудового кодекса РФ (ч. 4 ст. 137) заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств наличия счетной ошибки и неправомерных действий со стороны ответчика, пришел к правильному выводу о невозможности взыскание в судебном порядке излишне выплаченной суммы отпускных.

Применение в данном случае норм Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, также невозможно, поскольку материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Такого рода обстоятельств по делу не имелось.

С учетом приведенного ссылки в кассационной жалобе на признание не действующим абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года N 169, не могут свидетельствовать о наличии оснований к иной правовой оценке ситуации по разрешенному спору.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 4000 рублей.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме в сумме 200 рублей, следовательно, с подателя кассационной жалобы следует довзыскать недоплаченную сумму государственной пошлины 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 1800 рублей.