Решение Тверского областного суда Тверской области от 28 мая 2014 г. по делу N 21-106 Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было (извлечение)

Решение Тверского областного суда Тверской области
от 28 мая 2014 г. по делу N 21-106
(извлечение)

Судья Тверского областного суда Лепская К.И., рассмотрев жалобу Сухова А.В. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, установил:

постановлением 69 КВ N 291707 начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Клишина В.В. от 14 марта 2014 года Сухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сухов А.В. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 18 марта 2014 года постановление 69 КВ N 291707, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Клишиным В.В. 14 марта 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Сухова А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, Сухов А.В. подал жалобу в Тверской областной суд, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях события, инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, по его мнению, Правила дорожного движения РФ предусматривают, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Считает, что п. 22.9 ПДД РФ не предусматривает обязательные правила поведения водителей при перевозке детей до 12 лет в кабине грузового автомобиля, не оборудованного ремнями безопасности (особенности его конструкции), а предусматривает лишь правила при перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных такими ремнями, ввиду чего полагает, что перевозка ребенка без детского удерживающего устройства в автомобиле, не оборудованном ремнями безопасности, Правилами дорожного движения РФ не запрещена.

Заявитель Сухов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Сухова А.В.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Отказывая Сухову А.В. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, судья Конаковского городского суда Тверской области обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Суховым А.В. требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При этом судом было установлено, что 27 февраля 2014 года в <адрес>, Сухов А.В., управляя автомобилем марки "ГАЗ САЗ 3507" государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ.

Вина Сухова А.В. совершении указанного правонарушения подтверждена постановлением 69 КВ N 291707 от 14 марта 2014 года; протоколом об административном правонарушении 69 АВ N 415125 от 27 февраля 2014 года, составленным в отношении Сухова А.В. по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Судья городского суда пришла к обоснованному выводу, что действия Сухова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как он нарушил правила перевозки детей.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы отмену решения судьи Конаковского городского суда Тверской области и постановления должностного лица не влекут.

Довод жалобы относительно отсутствия в действиях Сухова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном понимании и толковании норм действующего административного законодательства.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о вине Сухова А.В., о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследован судьей Конаковского городского суда Тверской области при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности Сухова А.В. в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - не усматривается.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, совокупность которых является достаточной для установления события административного правонарушения и виновности Сухова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Административное наказание Сухову А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов полноты, объективности исследования фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, принципа презумпции невиновности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. допущено не было.

На основании изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил: решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Сухова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Сухова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья

К.И. Лепская