Решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июня 2002 г. N А44-746/02-С14 С 08.02.2002г. вступил в силу Федеральный закон от 08.08. 2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым риэлтерская деятельность не требует лицензирования, следовательно, на момент вынесения постановления о наложении на предпринимателя штрафа, данный состав правонарушения исключен

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 3 июня 2002 г. N А44-746/02-С14

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Янчиковой Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Новгородского территориального Управления МАП России к предпринимателю Дерковской И.Ю. о взыскании штрафа в размере 3000 руб.

При участии: от истца - Пашкова Г.Н. - вед. спец. юрид. отд. от ответчика - Дерковская И.Ю. - предпр., установил:

Новгородское территориальное Управление МАП России (далее управление) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Дерковской Ирине Юрьевне (далее предприниматель) о взыскании штрафа в размере 3000 руб. за нарушение Федерального Закона РФ "О рекламе".

В судебном заседании управление поддержало свои требования, пояснив, что 20.12.2001г. территориальным управлением МАП России в отношении предпринимателя Дерковской И.Ю. было возбуждено дело по признакам нарушения ст. 9 Федерального Закона "О рекламе". 14.01.2002г. Комиссия Новгородского территориального Управления МАП России при рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе предпринимателем Дерковской И.Ю. выдала предписание N 1 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе". В предписании предлагалось: рекламодателю Дерковской И.Ю. с момента получения предписания прекратить распространение заведомо ложной рекламы об оказании риэлтовских услуг. В срок до 30.01.2002 г. необходимо было представить письменное подтверждение о выполнении предписания.

Предписание направлено заказной корреспонденцией и вручено предпринимателю 18.01.2002г.

В установленный срок предписание предпринимателем не было исполнено. Более того, предприниматель Дерковская И.Ю. продолжала публиковать в газете "Из рук в руки" N 4 (369) от 30.01-05.02.2002г. в разделе "Недвижимость" рекламное сообщение о продаже жилья, указывая номер лицензии, срок которой истек 01.12.2001г.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона "О рекламе" 18.02.2002г. Комиссией Новгородского территориального Управления МАП России вынесено постановление в отношении предпринимателя о наложении штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 руб. Предпринимателю Дерковской И.Ю. надлежало уплатить штраф в 30дневный срок.

Постановление N 1 о наложении штрафа было направлено в адрес предпринимателя Дерковской И.Ю. заказной корреспонденцией. До настоящего времени документов, подтверждающих уплату штрафа, предприниматель не представила, постановление о наложении штрафа не обжаловала.

Предприниматель исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что управлением в нарушение п. п. 1.6, 1.8 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, дело рассматривалось без ее участия, несмотря на то, что от нее поступило заявление об отложении слушания дела в связи с ее болезнью.

Кроме того, решение N 1 от 14.01.2002г. и предписание N 1 от 14.01.2002г., выданное на основании вышеупомянутого решения, предприниматель не получала, поскольку находилась на стационарном лечении в медицинском центре "Волна" с 04.01. по 28.01.2002г., данное решение и предписание были получены подругой дочери Деркуловой М.А.

Также предприниматель не может согласиться и с утверждением управления в отношении того, что в нарушение предписания она продолжала публиковать в газете "Из рук в руки" рекламное сообщение о продаже жилья, поскольку данное сообщение было подано в редакцию ее дочерью Дерковской В.С. без ведома предпринимателя, поскольку она находилась на стационарном лечении.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.1995г. N 108- ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) - реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

Статьей 9 Закона о рекламе предусмотрено, что заведомо ложной является реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы.

Заведомо ложная реклама не допускается.

Как установлено в судебном заседании 14.01.2001г. в управление поступило заявление от Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области о нарушении предпринимателем Дерковской И.Ю. законодательства о рекламе, и, в частности, в газете "Из рук в руки" N 48 от 5-11 декабря предпринимателем помещено рекламное объявление об оказании риэлтерских услуг с указанием лицензии N 777024, срок которой истек 01.12.2001 года.

Решением от 14.01.2002г. N 1 предприниматель Дерковская И.Ю. признана нарушившей статью 9 Федерального закона "О рекламе" о ей выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, и в срок до 30.01.2002г. представить в управление письменное подтверждение о выполнении предписания.

В установленный управлением срок предписание предпринимателем не было исполнено, письменное подтверждение о его исполнении не представлено.

Кроме того, 28.01.2002г. управлением установлен факт повторной подачи в газету "Из рук в руки" рекламного сообщения о риэлтерских услугах с указанием лицензии N 777024, срок которой истек 01.12.2001г.

Постановлением управления от 18.02.2002г. N 1 на предпринимателя наложен штраф в размере 3000 руб.

Суд полагает, что факт совершения предпринимателем инкриминируемого ему правонарушения, материалами дела установлен.

Вместе с тем, в целях реализации законодательства Российской Федерации о рекламе Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства приказом от 13.11.1995г. N 147 утвержден "Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.1995г. N 985), которой устанавливает процедуру и сроки рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктами 1.6 и 1.8 предусмотрено, что дела по признакам нарушения законодательства о рекламе рассматриваются в присутствии рекламодателя... В отсутствие сторон дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании 14.01.2002г. дело по признакам нарушения предпринимателем законодательства о рекламе рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на ее заявление (от 14.01.2002г. N 52) об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением на стационарном лечении (см. листок нетрудоспособности серия АЯ 9587623).

Исходя из этого, суд полагает, что управлением не соблюдены требования Правил и, в частности, предприниматель была лишена возможности представить доказательства и защитить свои права.

Также управлением нарушен п. 4.12 Правил, согласно которому постановление о наложении штрафа на рекламодателя выносится в 15-дневный срок со дня истечения срока исполнения предписания.

Как установлено в судебном заседании согласно предписанию предприниматель обязан был в срок до 30.01.2002г. представить управлению письменное подтверждение о выполнении предписания. Постановление же о наложении штрафа на предпринимателя вынесено только 18.02.2002г.

Кроме того, постановление о наложении на предпринимателя штрафа за неисполнение в срок предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и, в частности, за распространение заведомо ложной рекламы об оказании риэлтерских услуг, вынесено 18.02.2002г.

С 08.02.2002г. вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым риэлтерская деятельность не требует лицензирования, следовательно, на момент вынесения постановления о наложении на предпринимателя штрафа, данный состав правонарушения исключен.

Исходя из этого, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа с предпринимателя Дерковской И.Ю. согласно постановлению от 18.02.2002г. у управления нет.

Руководствуясь ст. ст. 124-126, 134 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

 

Судья

Н.В. Янчикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июня 2002 г. N А44-746/02-С14


Текст решения официально опубликован не был