Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2000 г. N А52/2582/2000/2 О возмещении из бюджета сумм НДС

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 30 ноября 2000 г. N А52/2582/2000/2

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2001 г. N А52/2582/2000/2 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Псковской области в составе

председательствующего: судьи: Циттель С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Алиас" к Инспекции МНС РФ по городу Пскову о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость 135188 руб.

при участии в заседании:

представители от истца: Николаева Г.В - п/дов. от 12.10.2000 г., N 1, со всеми правами; Рынскова С.Г. - гл.бухгалтер, п/дов. от 22.11.2000 г., N 2, со всеми правами;

представители от ответчика: Панова Л.Л. - гл.специалист юрид.отдела, п/дов. от 24.03.2000 г., N 35, со всеми правами; Акимова О.Е. - госналогинспектор отдела косвенных налогов, дов. от 27.11.2000 г., N 143, по данному делу.

ООО "Алиас" обратилось с иском о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову /далее - ответчик, налоговая инспекция/ 144327 руб.

В судебном заседании 27.11.2000 г. истец уменьшил размер исковых требований на 9139 руб. Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2000 г. уменьшение размера исковых требований принято.

В судебном заседании 30.11.2000 г. истец уточнил исковые требования, просит обязать налоговую инспекцию возместить за счет средств бюджета налог на добавленную стоимость 135188 руб. по экспортной операции.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что у истца отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку не представлены им надлежащие документы, подтверждающие уплату налога поставщику товара, впоследствии реализованного на экспорт; представленный акт приема-передачи векселя не является таким доказательством, так как отсутствуют необходимые реквизиты первичного учетного документа, а именно: полное наименование предприятий, по договору N 7 от 11.11.1999 г. от лица истца выступает Григорьев Г.В.; в акте указано "Григорьев Г.П.", отсутствует печать ООО "Алиас", нет подписей главных бухгалтеров; поскольку отсутствует разработанный Правительством РФ порядок возмещения налога на добавленную стоимость, был издан Приказ МНС РФ от 09.02.00 г. N АП-3-18/36 в редакции Приказа от 13.03.2000 г. N АП-3-29/96, согласно которому возмещение налога на добавленную стоимость должно производиться после тщательной проверки; на запрос получен ответ, что установить местонахождение поставщика товара в настоящее время невозможно, следовательно, нет основания для возмещения, так как не может быть проведена проверка. Факт экспорта не оспаривается.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

По договору купли-продажи N 7 от 11.11.1999 г., заключенному с ООО "Креативстрой", истец приобрел косметику "Jordana" производство США на общую сумму 811126 руб.86 коп., включая 135187 руб.81 коп. налог на добавленную стоимость, которую впоследствии реализовывал на экспорт, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 13100/26119/0011309, CMR LV-01 с отметками внешней таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации и таможни иностранного государства /Литвы/.

Согласно пункта 1.4 договора купли-продажи N 7 от 11.11.1999 г. истец 02.02.2000 г. в уплату за поставленный товар передал ООО "Креативстрой" вексель Сбербанка России серии ВП N 1201614 номиналом 811126 руб.86 коп., о чем составлен акт.

14.04.2000 г. в налоговую инспекцию истцом сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 кв.2000 г., с приложением комплекта документов, указанный в Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в которой заявлено к возмещению из бюджета налога 135188 рублей. 07.06.2000 г. ООО "Алиас" обратилось с заявлением о проведении зачета в счет возмещения налога на добавленную стоимость по экспорту. 04.08.2000 г. налоговая инспекция сообщила истцу о возмещении /зачете/ налога, после результатов проведения встречной проверки. Истец неоднократно обращался с заявлениями /02.10.2000 г. вх.N 20966, 10.10.00 вх.21550/ на которые ответ не получил, в связи с чем обратился с иском.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" /в редакции Федерального Закона от 25.04.1995 г. N 63-ФЗ с дополнениями, Федерального Закона от 02.02.00 г. N 36-ФЗ/ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары /работы, услуги/, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие /принятые к зачету/ материальные ресурсы /работы, услуги/, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При использовании в расчетах за поставленные товары /выполненные работы, оказанные услуги/ векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению /зачету/ после оплаты векселей денежными средствами.

Из содержания указанной нормы видно, что для отражения в налоговой декларации сумм налога имеют значение следующие обстоятельства: отражение в бухгалтерском учете приобретенных материальных ценностей и факт их оплаты.

Письмом МНС РФ от 03.02.2000 г. N ВГ-6-03/99а "О Федеральном Законе от 2 января 2000 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", которое не противоречит требованиям статьи 4 Налогового Кодекса Российской Федерации, разъяснено, что в случае когда для расчетов за товары /работы, услуги/ передается вексель, приобретенный в качестве финансового вложения, за который фактически уплачены денежные средства, то сумма налога на добавленную стоимость возмещается налогоплательщику только в пределах фактически уплаченных денежных средств за такой вексель.

Из материалов дела следует, что вексель Сбербанка РФ серии ВП N 1201614 был приобретен по договору N 30 от 01.02.2000 г. купли-продажи /дисконтного/ векселя Сбербанка России в качестве финансового вложения.

Согласно справки банка от 28.11.2000 г. денежные средства за вексель в сумме 811126 руб.86 коп. поступили с расчетного счета ИЧП "Алиас", правопреемником которого является ООО "Алиас".

Расчет за поставленную косметику, в соответствии с договором купли-продажи N 7 от 11.11.1999 г., истец, как следует из акта приема-передачи от 02.02.2000 г., произвел путем передачи вышеуказанного векселя в сумме фактически уплаченных за вексель - 811126 руб.86 коп.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.09.97 г. N 04-03-05, налог на добавленную стоимость считается фактически уплаченным поставщику у индоссанта - в момент передачи векселя третьего лица по индоссаменту с целью погашения кредиторской задолженности. Совершение индоссамента путем передачи векселя в оплату поставленных товаров по акту приема-передачи, соответствует вексельному законодательству пунктам 13,14, подпункту "Индоссамент" пункта 1 Приложения Положения, о простом и переводном векселе, утвержденного Центральным исполнительным Комитетом и Советом народных комиссаров СССР от 07.08.37 г. N 104/1341.

Следовательно, истец обоснованно включил в налоговую декларацию за 1 кв.2000 г. сумму налога на добавленную стоимость 135188 руб., уплаченную поставщику товара ООО "Креативстрой" по счету-фактуре N 724 от 26.11.1999 г., впоследствии реализованного на экспорт. Факт экспорта и отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций по учету и передачи векселя в оплату ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции отсутствуют основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135188 рублей.

Доводы ответчика изложенные выше, суд не принимает, поскольку допущенные истцом нарушения требований подпунктов "в", "е" пункта 2, пункт 3 статьи 9 Федерального Закона РФ "О бухгалтерском учете" не повлияли на факт совершения хозяйственных операций и отражения их в бухгалтерском учете.

Согласно статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Приказы МНС РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, статья 4 НК РФ. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ РФ от 09.07.99 г. N 155-ФЗ/ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 данного Закона, действуют в части, не противоречащей части первой кодекса.

Пункт 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не противоречит положениям части первой НК РФ, следовательно, подлежит применения полностью.

Госпошлине в сумме 456 руб.95 коп., в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с истца в доход федерального бюджета поскольку была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 124 - 127, пунктом 1 статьи 132, пунктом 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Обязать Инспекцию МНС РФ по городу Пскову в срок до 11.12.2000 года возместить ООО "Алиас" из средств бюджета Инспекцию МНС РФ по городу Пскову в срок до 11.12.2000 года возместить ООО "Алиас" из средств бюджета Инспекцию МНС РФ по городу Пскову в срок до 11.12.2000 года возместить ООО "Алиас" из средств бюджета налог на добавленную стоимость 13 5188 рублей.

Взыскать с ООО "Алиас" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 456 руб.95 коп.

Выдать исполнительные листы.

 

Судья

С.Г.Циттель

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2000 г. N А52/2582/2000/2


Текст решения официально опубликован не был


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2001 г. N А52/2582/2000/2 настоящее решение оставлено без изменения