Унтерпертингер (Unterpertinger) против Австрии. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 ноября 1986 г.

Унтерпертингер против Австрии


10 марта 1980 года региональный суд Инсбрука установил вину и вынес обвинительный приговор г-ну Унтерпертингеру по фактам нанесения телесных травм своей приемной дочери 14 августа 1979 года и своей жене 9 сентября 1979 года. Он приговорил его к шести месяцам тюремного заключения. 4 июня 1980 г. апелляционный суд Инсбрука оставил это решение в силе.

Г-жа Унтерпертингер и ее дочь были допрошены в полиции, первая в отношении обоих происшествий, вторая - в отношении только первого. Несмотря на это, на слушаниях в ходе судебного заседания регионального суда, обе заявили, что не отказываются от дачи показаний, и тем самым лишили возможности региональный суд, а затем апелляционный суд допросить их. С другой стороны, в соответствии с австрийской судебной практикой, их показания полиции были оглашены на заседании суда (Ст.152.1 Уголовно-процессуального кодекса Австрии).

При апелляционном обжаловании заявитель потребовал, чтобы были обеспечены дополнительные доказательства, в частности, были выслушаны некоторые другие свидетели, в частности, бывшая жена и дочь. Апелляционный суд принял решение допросить его двоюродную сестру, но оставил без удовлетворения остальные требования.

Региональный и апелляционный суды обосновали свои решения, среди прочего, на заявлениях, сделанных в полиции г-жой Унтерпертингер и ее дочерью.

Начав исследование дела, Суд сослался на свои предыдущие решения, в которых было установлено, что гарантии Ст.6-3-d ЕКПЧ (право подсудимого на допрос показывающих против него свидетелей) являются составными частями общей концепции справедливого судебного разбирательства, содержащейся в Ст.6-1 ЕКПЧ. Согласно этому, Суд решил рассматривать требования заявителя с точки зрения Ст.6-1 ЕКПЧ, взятой в совокупности с нормами, содержащимися в Ст.6-3-d ЕКПЧ.

Он далее констатировал, что статья 152-1-1 Уголовно-процессуального кодекса, в силу которого члены семьи заявителя были вправе отказаться давать показания, не являлись сами по себе несовместимыми со Ст.6-1 и 6-3-d ЕКПЧ. Что касается оглашения в суде показаний, данных в полиции, то это не может нарушать вышеуказанные положения, но их использование в качестве доказательств не должно, тем не менее, нарушать права защиты. Это было особенно существенно в данном деле, где обвиняемый не имел возможности ни в одной из стадий более раннего производства дела допрашивать лиц, показания которых были зачитаны в зале.

Обращаясь к обстоятельствам дела, Суд подчеркнул, что вынесение обвинительного приговора заявителю апелляционным судом опиралось, главным образом, на заявления его бывшей жены и приемной дочери, сделанные в полиции. Эти заявления рассматривались не только как информационные материалы, а как доказательства правдивости обвинений, сделанных женщинами в свое время. В соответствии с этим Суд признал, что именно апелляционному суду надлежало исследовать различные материалы, но заявитель, несмотря на это, был осужден на основании свидетельств в отношении, которых права защиты были значительно ограничены.

В соответствии с этим, Суд пришел к выводу, что имело место нарушение Ст.6.1 ЕКПЧ, взятой в совокупности со Ст.6.3.d ЕКПЧ.



Перевод на русский язык осуществлен с английского текста с использованием его французской версии кандидатом юридических наук, магистром права и дипломатии Сергеем А. Беляевым


Автор перевода благодарит сотрудника Европейской Комиссии за Демократию через Право Сергея Кузнецова за оказанную помощь.


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение