Унтерпертингер (Unterpertinger) против Австрии. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 ноября 1986 г.

Унтерпертингер против Австрии


10 марта 1980 года региональный суд Инсбрука установил вину и вынес обвинительный приговор г-ну Унтерпертингеру по фактам нанесения телесных травм своей приемной дочери 14 августа 1979 года и своей жене 9 сентября 1979 года. Он приговорил его к шести месяцам тюремного заключения. 4 июня 1980 г. апелляционный суд Инсбрука оставил это решение в силе.

Г-жа Унтерпертингер и ее дочь были допрошены в полиции, первая в отношении обоих происшествий, вторая - в отношении только первого. Несмотря на это, на слушаниях в ходе судебного заседания регионального суда, обе заявили, что не отказываются от дачи показаний, и тем самым лишили возможности региональный суд, а затем апелляционный суд допросить их. С другой стороны, в соответствии с австрийской судебной практикой, их показания полиции были оглашены на заседании суда (Ст.152.1 Уголовно-процессуального кодекса Австрии).

При апелляционном обжаловании заявитель потребовал, чтобы были обеспечены дополнительные доказательства, в частности, были выслушаны некоторые другие свидетели, в частности, бывшая жена и дочь. Апелляционный суд принял решение допросить его двоюродную сестру, но оставил без удовлетворения остальные требования.

Региональный и апелляционный суды обосновали свои решения, среди прочего, на заявлениях, сделанных в полиции г-жой Унтерпертингер и ее дочерью.

Начав исследование дела, Суд сослался на свои предыдущие решения, в которых было установлено, что гарантии Ст.6-3-d ЕКПЧ (право подсудимого на допрос показывающих против него свидетелей) являются составными частями общей концепции справедливого судебного разбирательства, содержащейся в Ст.6-1 ЕКПЧ. Согласно этому, Суд решил рассматривать требования заявителя с точки зрения Ст.6-1 ЕКПЧ, взятой в совокупности с нормами, содержащимися в Ст.6-3-d ЕКПЧ.

Он далее констатировал, что статья 152-1-1 Уголовно-процессуального кодекса, в силу которого члены семьи заявителя были вправе отказаться давать показания, не являлись сами по себе несовместимыми со Ст.6-1 и 6-3-d ЕКПЧ. Что касается оглашения в суде показаний, данных в полиции, то это не может нарушать вышеуказанные положения, но их использование в качестве доказательств не должно, тем не менее, нарушать права защиты. Это было особенно существенно в данном деле, где обвиняемый не имел возможности ни в одной из стадий более раннего производства дела допрашивать лиц, показания которых были зачитаны в зале.

Обращаясь к обстоятельствам дела, Суд подчеркнул, что вынесение обвинительного приговора заявителю апелляционным судом опиралось, главным образом, на заявления его бывшей жены и приемной дочери, сделанные в полиции. Эти заявления рассматривались не только как информационные материалы, а как доказательства правдивости обвинений, сделанных женщинами в свое время. В соответствии с этим Суд признал, что именно апелляционному суду надлежало исследовать различные материалы, но заявитель, несмотря на это, был осужден на основании свидетельств в отношении, которых права защиты были значительно ограничены.

В соответствии с этим, Суд пришел к выводу, что имело место нарушение Ст.6.1 ЕКПЧ, взятой в совокупности со Ст.6.3.d ЕКПЧ.



Перевод на русский язык осуществлен с английского текста с использованием его французской версии кандидатом юридических наук, магистром права и дипломатии Сергеем А. Беляевым


Автор перевода благодарит сотрудника Европейской Комиссии за Демократию через Право Сергея Кузнецова за оказанную помощь.


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.