• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 5213/95

Комментарий к делу N 5213/95
(Постановление Высшего Арбитражного Суда
от 16 ноября 1995 г.)


Иск городского Комитета по управлению имуществом о признании недействительными решений о приватизации муниципального предприятия и его итогов является необоснованным и отклонен.

Мотивы:

1. Приватизация предприятия путем преобразования в АООТ по второму варианту льгот осуществлена Комитетом по заявке трудового коллектива.

2. Нарушение п. 5.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год в части завышения балансовой стоимости основных фондов документально не подтверждено.

3. Итоги приватизации Комитетом оспорены в феврале 1995 года, спустя два года после приватизации, когда было принято новое законодательство о приватизации (стоимость основных фондов перестала иметь значение), акции предприятия реализованы членами трудового коллектива на чековом аукционе с использованием приватизационных чеков.

4. Необоснованно признание недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений в связи с тем, что продавец не являлся юридическим лицом, - это противоречит материалам дела.

5. Не может быть принят во внимание довод о том, что проданное имущество относилось к федеральной собственности и продавец не имел права им распорядиться.

Действительно, имущество относилось к федеральной собственности, но затем оно было передано в государственную собственность области и областной Комитет по управлению имуществом одобрил оспаривавшиеся договоры купли-продажи. В соответствии со ст. 183 ГК Российской Федерации последующее одобрение сделки областным Комитетом, хотя и заключенной неуполномоченным лицом, не дает оснований для признания ее недействительной. Такая сделка считается заключенной с момента ее совершения.

В то же время городской Комитет не представил доказательств о наличии у него полномочий на предъявление иска в защиту интересов собственника проданных объектов и что он является надлежащим истцом.

Оставление одного из требований Комитета без рассмотрения по мотиву предъявления его ненадлежащему ответчику признано необоснованным, поскольку статья 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года такого основания оставления иска без рассмотрения не предусматривала. Суд обязан был принять решение по существу.

Примечание: такого основания оставления иска без рассмотрения не предусматривает и ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.


Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский



Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.