• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 6579/95

Комментарий к делу N 6579/95
(Постановление Высшего Арбитражного Суда
от 28 ноября 1995 г.)


1. Поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени, предусмотренной договором, за просрочку платежа, только при условии, если он выполнил взятое на себя обязательство.

Поставщик перераспределил продукцию другому покупателю до истечения срока действия договора с первоначальным покупателем, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнить договор.

Прекращение действия основного обязательства влечет за собой прекращение действия и дополнительного обязательства.

2. Суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства от истца (хотя апелляционную жалобу подал ответчик), так как в соответствии с требованиями ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются в апелляционной инстанции, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

3. Ссылка в протесте на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения не принята во внимание, поскольку постановление является правильным по существу.


Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение