Определение СК Верховного Суда РСФСР "При предоставлении другого жилого помещения в связи с выселением должны учитываться состояние здоровья и другие заслуживающие внимания обстоятельства" (извлечение)

В 1978 году С. как работнику Уренского СМУ в ведомственном доме этого управления на семью из четырех человек (он, жена, двое детей) была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира.

10 декабря 1981 г. С. уволился с работы из Уренского СМУ по собственному желанию. Администрация СМУ предъявила к С. и его семье иск о выселении из занимаемой ими квартиры как лиц, прекративших трудовые отношения с Уренским СМУ (последнее входит в число предприятий важнейших отраслей народного хозяйства, имеющих право на выселение рабочих и служащих из принадлежащих им домов в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления), с предоставлением им другого жилого помещения.

Горьковский областной суд, рассмотрев дело по первой инстанции, вынес решение об отказе в иске Уренскому СМУ, признав, что квартира предоставляется без учета состояния здоровья его дочери.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по кассационной жалобе истца, решение оставила без изменения, указав следующее.

Согласно ст.95 ЖК, рабочие и служащие (вместе с проживающими с ними лицами), прекратившие трудовые отношения с предприятиями важнейших отраслей народного хозяйства, предоставившими жилое помещение, в связи с увольнением по собственному желанию без уважительных причин или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления могут быть выселены из занимаемого помещения с предоставлением другой жилой площади.

Статья 97 этого же Кодекса предусматривает, что предоставленное гражданам в этом случае другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно ст.41 ЖК, при предоставлении жилого помещения должны учитываться состояние здоровья граждан и другие заслуживающие внимания обстоятельства. По делу установлено, что предлагаемая ответчикам квартира расположена на первом этаже дома, имеет окна на северо-восток. При обследовании ее 5 апреля и 4 мая 1985 г. в подполье квартиры находилась вода, по объяснениям соседей, в зимний период температура в квартире была 12-15 градусов тепла.

В составе семьи супругов С. двое малолетних детей, в том числе дочь Елена, 11 лет, с 1980 года страдающая тяжелой формой бронхиальной астмы с частыми обострениями и, по заключению врачей, по состоянию здоровья нуждающаяся в проживании в теплом и сухом жилом помещении. Проживание в сырой квартире ей противопоказано.

Предлагаемая ответчикам жилая площадь, хотя и была отремонтирована ко времени рассмотрения дела в суде (побелены потолки, стены оклеены, полы заменены, подполье засыпано песком), однако этим ремонтом не были устранены основные недостатки квартиры, препятствующие проживанию в ней больного ребенка.

Как видно из дела, С. не возражал возвратиться на прежнее место работы в СМУ, в чем ему, однако, было отказано.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд правомерно вынес решение об отказе в иске Уренскому СМУ.