Комментарий к делу N 2859/96
(Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 ноября 1996 г.)
1. По иску банка-кредитора о возврате оставшейся части непогашенного кредита, а также о взыскании с заемщика в соответствии с условиями договора процентов за пользование кредитором пени за несвоевременный возврат кредита выводы суда об отсутствии долга и нежелании истца взыскивать проценты и пени противоречат материалам дела.
2. По договору страхования, составленному с участием банка-кредитора, ответственность заемщика за невозврат кредита была застрахована.
Отказ во взыскании страховой выплаты со страховой компании страховщика по иску банка-выгодоприобретателя со ссылкой на то, что банк не известил страховую компанию о наступлении страхового случая и тем самым утратил возможность получения страхового возмещения, противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона о страховании такое заявление подает страхователь. Это правило воспроизведено и в условиях страхования, утвержденных самой страховой компанией.
При страховании ответственности заемщика только за невозврат кредита страховая компания не может отвечать за неуплату процентов и пени, поскольку договором страхования это обстоятельство не было предусмотрено.
Заслуженный юрист Российской Федерации |
Б.Полонский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.