Комментарий к делу N 1424/96
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 4 июня 1996 г.)
1. Неправильное истолкование арбитражным судом условия договора поставки, касающегося расчетов покупателя с поставщиком, привело к необснованному оставлению иска без рассмотрения.
Договором поставки была предусмотрена предварительная оплата товара покупателем, по поставщик передал товар, не дожидаясь предварительной оплаты. На этом основании арбитражный суд сделал вывод о том, что расчеты должны производиться путем предъявления поставщиком платежных требований в банк. Поскольку он этого не сделал, а потребовал взыскания задолженности в судебном порядке, арбитражный суд на основании пункта 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса оставил иск без рассмотрения.
Однако такой вывод является ошибочным. В договоре поставки было предусмотрено, что форма расчетов должна быть согласована сторонами. Поскольку она не была согласована поставщик не лишен был права выбора: либо обратиться к покупателю, либо требовать задолженность через суд.
2. Апелляционная инстанция необоснованно прекратила производство по делу, со ссылкой на часть 3 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с отказом истца от апелляционной жалобы и погашением ответчиком задолженности.
Между тем истец отказа от апелляционной жалобы не заявлял, а доводам о необоснованности оставления судом первой инстанции иска без рассмотрения не дано оценки.
Кроме этого ссылка на погашение ответчиком задолженности материалами дела не подтверждена.
Определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Заслуженный юрист Российской Федерации |
Б.Полонский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.