• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 95/96

Комментарий к делу N 95/96
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 июля 1996 г.)


При рассмотрении иска о взыскании убытков, вызванных просрочкой оплаты выполненных работ по договору подряда, в котором стороны предусмотрели возмещение заказчиком убытков сверх уплаченной неустойки, подрядчик (истец) должен представить доказательства наличия причинной связи между несвоевременным выполнением заказчиком (ответчиком) своих обязательств и просрочкой расчетов со стороны подрядчика, приведшей к уплате штрафа субподрядчику (см. статью 393 ГК).

Одного факта уплаты штрафа субподрядчику (даже, если он взыскан по решению суда) недостаточно, так как подрядчик мог рассчитаться с субподрядчиком, используя собственные денежные средства.

В договоре же подряда оплата субподрядных работ не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от заказчика.

Справка.

Данное дело связано с делами N 93/96 и 94/96 от 02.07.96 (иск - из того же договора).


Заслуженный юрист Российской Федерации

Б. Полонский



Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.