• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 564/96 ОТ 06.08.96

Комментарий к делу N 564/96
(Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 августа 1996 г.)


Суд не исследовал с надлежащей полнотой вопрос о том, кто из участников договорных отношений - перевозчик или продавец должен отвечать перед покупателем, оплатившим стоимость товара, но не получившим его.

Отклоняя иск к продавцу, суд не дал оценки условию договора купли-продажи о том, что право собственности на товар, а также риск случайной утраты товара переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

Установлено, что товар утрачен по вине железной дороги. Однако суд ошибочно указал, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора: прокурор освобожден от обязанности предъявления претензии.

Отказ в иске к перевозчику мотивирован пропуском срока исковой давности, но и этот довод неправилен, так как не учтено, что к установленному сроку должен быть добавлен срок на пробег почты (пропуск составил 6 дней).

Дело направлено на новое рассмотрение.


Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский




Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение