• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 1324/96 ОТ 30.07.96

Комментарий к делу N 1324/96
(Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 июля 1996 г.)


Суд первой инстанции дал правильную оценку отношениям между спорящими сторонами: это договор аренды складских помещений и договор хранения товара на складе (товар принят на хранение представителем хранителя). Непризнание апелляционной инстанцией наличия договора хранения и отказ на этом основании в иске противоречат материалам дела.

Поэтому с хранителя обоснованно взыскана стоимость сданного на хранение товара и похищенного со склада (статья 428 ГК 1964 года), так как ответчик не обеспечил сохранность имущества и не доказал, что им были приняты все меры для его сохранения.

Иск о взыскании убытков не доказан. Штраф за несвоевременную оплату товара, который истец должен уплатить продавцу (товар похищен), также не подлежит возмещению, так как по договору поставки оплата должна была производиться покупателем по факту поставки, и следовательно, с последующим хищением на связана.


Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский




Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение