• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 6419/95 ОТ 28.11.95

Комментарий к делу N 6419/95
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 ноября 1995 г.)


Необоснованное решение арбитражного суда о признании акционерного общества открытого типа банкротом и открытии конкурсного производства.

1. Производство по делу о несостоятельности возбуждено кредитором, который в заявлении ходатайствовал о проведении внешнего управления имуществом должника как одной из реорганизационных процедур, направленной на поддержание деятельности и оздоровление предприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации. Это право кредитора предоставлено ему законом (п. 1 ст. 6 Закона о несостоятельности от 19.11.92).

2. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о несостоятельности при наличии ходатайства о проведении реорганизационных процедур и оснований для их проведения, предусмотренных в п. 2 ст. 12 и в п. 2 ст. 13 Закона, арбитражный суд выносит определение о приостановлении производства по делу о несостоятельности предприятия и проведении внешнего управления имуществом должника или санации.

3. Условием, позволяющим решить вопрос о назначении внешнего управления, является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических предприятий.

Арбитражным судом это обстоятельство с необходимой полнотой не исследовано.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что АООТ обладало имуществом в виде основных фондов на сумму свыше 36 млрд. руб., других ценностей на 3,6 млрд, руб., в то время, как кредиторская задолженность составляла 9 млрд. руб. Эти данные не получили надлежащей оценки.

Вместе с тем, суд положил в основу решения заключение территориального агентства по банкротству о невозможности восстановления платежеспособности АООТ. Между тем указанный документ подлежал оценке в совокупности с другими доказательствами.

В частности, в деле есть материалы, из которых видно, что часть имущества АО могла быть реализована конкретному покупателю. Также были реальные условия для в а продукции, пользующейся спросом.

4. О неполноте исследования существенных обстоятельств свидетельствует то, что ряд документов о возможности финансового оздоровления АООТ представлен в надзорную инстанцию и им также должна быть дана оценка при новом рассмотрении дела.

5. Суд не учел, что АООТ-должник не имел задолженности перед бюджетом и внебюджетным фондами.

6. Деятельность АО-завода имеет важное значение дли тепло-, водо- и энергоснабжения расположенных вблизи населенных пунктов. Ликвидация АО могла также вызвать потерю работы 1100 человек.

Таким образом арбитражный суд принял решение о том, что единственно возможным путем выполнения должником своих обязательств перед кредиторами является признание предприятия банкротом, не исследовав все имеющиеся возможности для оказания ему помощи путем проведения реорганизационных процедур. В связи с этим решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.


Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский





Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.