Определение СК Пензенского областного суда от 21 января 2003 г. N 33-113 Удовлетворяя иск об определении порядка общения с ребенком, суд обоснованно с учетом возраста и состояния ребенка определил для отца порядок встреч с сыном в присутствии матери, поскольку место встреч родителя, проживающего отдельно, и ребенка должно определяться сторонами в зависимости от конкретных обстоятельств и не может быть ограничено лишь местом жительства истца

Определение СК Пензенского областного суда
от 21 января 2003 г. N 33-113

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Обушникова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2002 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить, обязать Обушникову Ольгу Евгеньевну не чинить препятствия Обушникову Владимиру Викторовичу в общении с ребенком, Обушниковым Евгением, 5 апреля 2000 года рождения, определив порядок общения Обушникова Владимира Викторовича с сыном Евгением в присутствии матери Обушниковой Ольги Евгеньевны 2 раза в месяц через неделю, по выходным дням, с 10 часов до 14 часов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Обушникова В.В. и Обушниковой О.Е., судебная коллегия установила.

Обушников В.В. обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что с апреля 2002 года бывшая супруга Обушникова О.Е. не разрешает общаться с сыном, изолирует от него ребенка.

В судебном заседании Обушников свои исковые требования поддержал, дополнив, что просит не препятствовать его встречам с ребенком по своему месту жительства.

Обушникова О.Е. признала исковые требования частично, согласившись предоставить Обушникову время общения с ребенком в ее присутствии.

Представитель органа опеки и попечительства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Обушников В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, суд нарушил его права как родителя, не разрешив брать ребенка к себе домой и обязав общаться с ним в присутствии бывшей жены, с которой у него неприязненные отношения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Ст. 61 СК РФ предусматривает, что родители имеют равные права и несут обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с положениями ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют малолетнего ребенка - сына Евгения, 5 апреля 2000 года рождения. Брак между супругами Обушниковыми расторгнут решением суда в 2001 году. С апреля 2001 года Обушников В.В. проживает раздельно от ребенка, по ул.Карпинского со своей матерью, ребенок проживает по ул.Лядова с Обушниковой О.Е. Из объяснений сторон следует, что Обушников В.В. с апреля-мая 2002 года не общается с ребенком, поскольку Обушникова О.Е. препятствует этому.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно постановлению Управления образования Администрации г. Пензы от 12.11.02 года Обушникову В.В. предоставлено право общаться с сыном Евгением 2 раза в месяц (в один из выходных дней) в присутствии матери.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определяя порядок общения Обушникова В.В. с сыном, суд обоснованно принял во внимание возраст ребенка - 2 года 8 месяцев, то обстоятельство, что большее время с момента рождения ребенок проводит с матерью, полгода ребенок с Обушниковым В.В. не общался, то есть более привязан к матери. Ребенок проживает по ул.Лядова где находятся его игрушки, книги. По месту своего жительства ребенок посещает дошкольное учреждение - детский сад. Отец ребенка проживает по ул. Карпинского, имеет постоянное место работы в ООО "Пилигрим", нормированный рабочий день, 5-дневную рабочую неделю с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов, характеризуется положительно.

Судом обсуждался довод истца о том, что общение с ребенком возможно лишь без Обушниковой О.Е., и он обоснованно признан несостоятельным исходя их обстоятельств, указанных выше.

Судом правильно указано, что место встреч отца и ребенка должно определяться сторонами в зависимости от конкретных обстоятельств: погодных условий, состояния здоровья ребенка, его желаний и не может быть ограничено лишь квартирой истца.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил заявление Обушникова В.В., определив порядок его общения с сыном - два выходных в месяц, через неделю, с 10 часов до 14 часов в присутствии матери ребенка.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Материальный и процессуальный законы при вынесении решения судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2002 г. оставить без изменения, а жалобу Обушникова В.В. - без удовлетворения.