Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 ноября 2000 г. N А49-4229/00 Грубым нарушением, влекущим аннулирование лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, является непредставление лицензиатом сведений о продлении договора аренды помещения, используемого как средство производства

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 1 ноября 2000 г. N А49-4229/00

 

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета Пензенской области по лицензированию, г. Пенза, ул. Володарского, 42, к индивидуальному предпринимателю Ласькову Валерию Викторовичу, г. Пенза, ул. Бородина, д.5, кв.170 (г. Пенза, ул. Окружная, 115), об аннулировании лицензии, установил:

 

Комитет Пензенской области по лицензированию обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ласькову В.В. об аннулировании лицензии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик для участия в деле не явился. Отзыв по существу заявленных требований не представил. Извещения о рассмотрении дела направлялись судом по месту жительства Ласькова В.В. и по месту нахождения лицензиата, которые указаны в лицензии Б 988152. В силу п.22 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов лицензиат обязан незамедлительно сообщить об изменении своего местонахождения. Данные об изменении местонахождения ответчика в Комитет Пензенской области по лицензированию не поступали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте разрешения спора.

Руководствуясь ст.119 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Ласьков Валерий Викторович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 26.01.99 N 4895, выданного администрацией Октябрьского района г. Пензы.

Комитетом Пензенской области по лицензированию ему выдана лицензия на право занятия деятельностью по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов Б988152, регистрационный номер 00055-40, от 21.08.99.

В силу ст.9 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации.

Пункт 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.99 N 882, с учетом изменений и дополнений, предусматривает наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании помещений и имущества, используемого в качестве средств производства по заготовке и переработке металлолома.

Материалами дела подтверждается, что срок действия договора аренды помещения, используемого под заготовку и переработку лома, от 1.03.99 истек 31.12.99. Сведения о его продлении в Комитет по лицензированию лицензиатом представлено не было. Более того, у ответчика отсутствовали документы на дополнительные помещения, пристроенные к арендованному гаражу, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Окружная, 115. Указанные нарушения являются грубыми. Ответчиком также допущены нарушения по порядку приема лома и оформлению учета хозяйственных операций, указанные в пунктах 4 и 5 Порядка организации деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов цветных и черных металлов на территории Пензенской области.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия может быть аннулирована решением суда в случае неоднократного или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Поскольку факты грубого нарушения лицензионных требований Ласьковым В.В подтверждены материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению.

Истец от уплаты госпошлины освобожден. На основании ст.95 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.4 ФЗ "О государственной пошлине" она подлежит взысканию с ответчика в размере 834 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 124-128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

 

Присвоить делу номер А49-4229/00-109ак/19.

Аннулировать лицензию Б988152, регистрационный номер 00055-40, от 21.08.99 г., выданную Комитетом Пензенской области по лицензированию индивидуальному предпринимателю Ласькову Валерию Викторовичу на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ласькова В.В. в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 ноября 2000 г. N А49-4229/00


Текст Решения предоставлен Арбитражным судом Пензенской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве