Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 1996 г. N 1651/96 По договору о строительстве жилого дома истец выполнил в обусловленный срок свои обязательства. Поэтому требования о передаче ему ответчиком по завершении строительства шести квартир являются обоснованными. Также отвергнута ссылка на одностороннее расторжение договора, так как ни закон, ни договор одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения условий договора не допускают

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 ноября 1996 г. N 1651/96

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 13.11.95, постановление апелляционной инстанции от 05.02.96 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.96 по делу N 4/14.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Железобетон" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к акционерному обществу открытого типа "Полет" о понуждении передать две 3-комнатные и две 2-комнатные квартиры в соответствии с условиями договора от 06.06.89 N 5 о строительстве 65-квартирного жилого дома.

Решением от 13.11.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.96 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.96 оставил указанные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

По условиям договора от 06.06.89 N 5 на строительство жилого дома истец обязан поставить по государственным расценкам железобетонные и бетонные конструкции в соответствии с проектной спецификацией, а ответчик - передать ему шесть квартир по завершении строительства в 1990 и 1991 годах двумя очередями.

Как видно из материалов дела, свои обязательства истец выполнил в срок и по требованию ответчика внес на участие в строительстве дополнительные средства.

Ссылки ответчика на отсутствие у него обязательств перед истцом в связи с оплатой поставленных последним строительных конструкций суд отклонил обоснованно.

В условиях рассматриваемого периода оплата материалов по государственным расценкам не покрывает их рыночной стоимости.

Предусмотренные соглашением сторон обязательства, в том числе условия взаиморасчетов, не были изменены в установленном порядке.

Ссылку ответчика на одностороннее расторжение договора письмом от 06.12.94 N 143/16, не предусмотренное его условиями и противоречащее действующему законодательству, суд обоснованно отклонил.

Согласно статье 57 Основ гражданского законодательства обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Истечение предусмотренного договором срока окончания строительства также не освобождает ответчика от исполнения обязательства о передаче квартир.

В соответствии со статьей 73 Основ гражданского законодательства обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Требование ответчика о доплате 43 400 000 рублей в связи с удорожанием строительства не основано на договоре, поэтому также обоснованно отклонено судом в связи с отсутствием правовых обоснований заявленного требования.

Письмом от 07.09.94 N 1070/16 и решением АООТ "Полет" от 11.08.94 подтверждается предварительное распределение четырех конкретных квартир истцу, и доказательства их последующего перераспределения в деле отсутствуют.

Поэтому у истца возникло право требования о понуждении ответчика к выделению ему конкретных квартир, не обремененных обязательствами перед иными лицами.

Правильно разрешенный по существу спор пересмотру не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 13.11.95, постановление апелляционной инстанции от 05.02.96 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.96 по делу N 4/14 оставить в силе.


Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев





Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 1996 г. N 1651/96


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.