Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 1996 г. N 3052/96 Организации (объединения), занимавшие спорные нежилые помещения на основании договоров аренды, имеют право претендовать на продолжение пользования ими после преобразования в АО. Нахождение спорных помещений на балансе одной из организаций не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем этих помещений

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 ноября 1996 г. N 3052/96

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.06.93 Омского областного арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 по делу N К/У-51.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" обратилось в Омский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 16.03.93 N 279-РК и признании права АОЗТ "АК "Омскагростроймеханизация" на занимаемые помещения в административном здании, расположенном по адресу: ул. Маяковского, 81.

В заседании суда истец уточнил свои требования и просил отменить названное распоряжение комитета в части передачи здания, находящегося по адресу: ул. Маяковского, 81, акционерному обществу открытого типа "Областная акционерная компания "Омскагропромстрой" и обязать комитет заключить договор аренды.

Решением от 16.06.93 исковые требования в части признания недействительным распоряжения комитета от 16.03.93 N 279- РК оставлены без удовлетворения, в части обязания заключить договор аренды производство по делу прекращено.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание лабораторно-производственного корпуса, расположенного по адресу: ул. Маяковского, 81, построено за счет нецентрализованных источников согласно титульному списку, утвержденному заместителем министра сельского строительства РСФСР 10.12.75, для размещения аппарата управления "Омскцелинстрой", треста "Омсксельстройконструкция", треста "Омсксельстроймеханизация" и инженерно-вычислительного центра.

Здание принято в эксплуатацию в 1977 году (акт Госкомиссии от 05.01.77) и передано на баланс ЖКК-1 управления "Омскцелинстрой".

Во исполнение названного решения спорные помещения были закреплены за трестом "Омсксельстроймеханизация" (впоследствии трест "Омскагропромстроймеханизация"), который с 1977 по 1990 год пользовался помещением, производил отчисления на его содержание балансодержателю для покрытия убытков по данной статье расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на создание на базе треста арендно-государственного объединения "Омскагростроймеханизация", преобразованного затем в акционерное общество закрытого типа "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация".

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец никогда не был балансодержателем спорного здания, занимая его часть на условиях договора аренды.

Арендно-государственное объединение "Омскагростроймеханизация" должно быть преобразовано в акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Положением о порядке внесения вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий, утвержденным распоряжением Госкомимущества России от 28.08.92 N 393-р, предусмотрено, что учредителем общества должен выступать и соответствующий комитет по управлению имуществом, осуществляющий правомочия собственника в отношении государственного имущества, ранее переданного органами государственного управления в ведение (на баланс) объединения или полученного им в порядке правопреемства от органов государственного предприятия при их реорганизации, ликвидации.

Вкладом государства в имущество объединения является находящееся на балансе объединения имущество, переданное органами государственной власти или управления в ведение (на баланс) объединения.

Однако арбитражным судом не выяснялся вопрос о создании АОЗТ "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация", не установлены причины, по которым Комитет по управлению имуществом Омской области не выступил учредителем акционерного общества и не внес вклад государства в уставный капитал.

Арбитражным судом не дана оценка тому факту, что передача здания лабораторно-производственного корпуса на баланс жилищно-коммунальной конторы управления "Омскцелинстрой", не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям в установленном порядке (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.92 N 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности").

Поэтому состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит дать правовую оценку всем представленным документам, в том числе решениям Комитета по управлению имуществом Омской области о принадлежности спорного здания участвующим в деле предприятиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 16.06.93 Омского областного арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 по делу N К/У-51 отменить. Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.


Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 1996 г. N 3052/96


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.