Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1996 г. N 2561/96 Утвержденным в установленном законом порядке мировым соглашением от 14.09.95 стороны включили в договор от 16.04.93 условие о возможности расторжения договорных отношений по требованию ОРТПЦ. Поэтому требования истца о расторжении договора о совместной деятельности от 16.04.93 при наличии указанной выше ситуации являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 декабря 1996 г. N 2561/96

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.96 по делу N У-247/96 ГК.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Решением от 03.01.96 по делу N 1/692 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Государственного предприятия связи "Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр" (ОРТПЦ) о расторжении договора о совместной деятельности от 16.04.93, заключенного истцом с индивидуальным частным предприятием "Фирма "Кокон".

Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.96 решение оставлено без изменения.

Постановлением от 07.05.96 по делу N У-247/96 ГК Федеральный арбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты отменил, в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор о совместной деятельности от 16.04.93, которым предусматривалась совместная организация в городе Екатеринбурге эфирного телевизионного канала (10-й канал ТВ). Наряду с другими условиями договора ИЧП "Фирма "Кокон" обязалось приобрести необходимое оборудование, сформировать программу и заполнить эфирное время на указанном канале, а ОРТПЦ - предоставить контрагенту 24 часа вещания в сутки и не оказывать услуги по эфирной трансляции телепрограмм на 10-м канале третьим лицам.

Однако впоследствии дополнительными соглашениями к договору от 16.04.93 стороны установили, что услуги по распространению телепрограмм на 10-м канале будут предоставлены также акционерному обществу открытого типа "ВЕК", учрежденному ИЧП "Фирма "Кокон", программа которого начала выходить в эфир с марта 1994 года.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 13.09.95 исковое заявление ИЧП "Фирма "Кокон" о понуждении ОРТПЦ к исполнению обязанностей, предусмотренных договором от 16.04.93 (дело N 1/164). На момент рассмотрения указанного спора ни ИЧП "Фирма "Кокон", ни АООТ "ВЕК", продолжавшее трансляцию телепередач, не имели лицензии на право вещания на 10-м канале.

По этому делу истец и ответчик заключили мировое соглашение, утвержденное определением суда от 14.09.95 (л.д. 55), согласно которому ОРТПЦ обязался с 15.09.95 на весь срок действия договора (до момента прекращения вещания на 10-м канале) предоставить возможность круглосуточной трансляции ИЧП "Фирма "Кокон". Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения законных прав третьих лиц на вещание на 10-м канале ОРТПЦ вправе требовать расторжения договора о совместной деятельности в установленном законом порядке.

В связи с получением лицензии от 20.09.95 N 946 на осуществление телевещания законное право на распространение своей программы по 10-му ТВК в городе Екатеринбурге приобрело АООТ "ВЕК".

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором, последний может быть расторгнут по решению суда.

Утвержденным в установленном законом порядке мировым соглашением от 14.09.95 стороны включили в договор от 16.04.93 условие о возможности расторжения договорных отношений по требованию ОРТПЦ. Поэтому требования истца о расторжении договора о совместной деятельности от 16.04.93 при наличии указанной выше ситуации являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.96 по делу N У-247/96 ГК отменить.

Решение от 03.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 1/692 оставить без изменения.



Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев





Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1996 г. N 2561/96


Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N 4




Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.